Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro M. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2022 m. sausio 18 d., laikotarpyje nuo 15.20 val. iki 16.00 val. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš R. V., be atlygio neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,549 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalis), kurios ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,3 %, kurią nuo įgijimo momento neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. sausio 18 d. apie 21.20 val., kuomet kratos metu ši narkotinė medžiaga policijos pareigūnų buvo surasta ir paimta.

Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-01-18, apie15.00 val. pas R. B. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), iš ten buvusio R. V., be atlygio gavo kanapių, kurias laikė kišenėje, kol pareigūnai darydami kratą jas aptiko.

Kaltinimas A. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

R. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2022-01-18 buvo pas R. B. garaže ir su savimi turėjo kanapių, kurių dalį davė A. G..

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-18 pas jį garaže buvo R. V.. Jis, A. S., R. V., rūkė kanapes sumaišytas su tabaku. Ar suktinę traukė A. G., nematė.

Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-18 buvo garaže, kur atvažiavo policijos pareigūnai ir atliko kratą. Kratos metu pareigūnai pas A. G. rado kanapių susuktų į popieriuką nuo saldainio.

2022-01-18 kratos protokole nurodyta, kad atliekant kratą garaže, (duomenys neskelbtini), A. G. dėvimos striukės dešinėje vidinėje kišenėje rasta ir paimta geltonos spalvos popieriaus skiautė, kurioje įvyniota augalinės kilmės medžiaga.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-487737-22 konstatuota, kad augalinė medžiaga, 2022-01-18 rasta A. G. dėvimos striukės dešinėje vidinėje kišenėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,549 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3 %.

Aptarti įrodymai pakankami išvadai, kad A. G. neteisėtai įgijo ir laikė 0,549 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3 %. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas toks šių narkotinių medžiagų kiekis priskiriamas prie nedidelio (iki 5 g kanapių (antžeminių dalių)). A. G. nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų disponavo, neturėdamas tikslo jas platinti. Jo veika sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. G. bausmę atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant A. G. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta.

A. G. teisiamas pirmą kartą, todėl skiriant bausmę turi būti laikomasi BK 55 straipsnyje numatytos taisyklės, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Skiriant bausmę už mažiau nei nusikaltimas pavojingą veiką – baudžiamąjį nusižengimą turi būti taikomos analogiškos nuostatos. Esant šioms aplinkybėms, A. G. skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis atsižvelgiant į iš esmės teigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. G. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti bendrauti su R. V. ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti bendrauti su R. V. ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. G. kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.