Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str.1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2009 m. rugsėjo 2 dieną laikotarpyje nuo 7.30 iki 8.30 val. tikslus laikas nenustatytas, būdama A. Z. nuomojamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, priklausančiame G. Š. iš kambaryje stovinčios spintelės pavogė 150 Lt, kurie priklausė A. Z. bei ant televizoriaus gulėjusį R. S. mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6070 kartu su pakrovėju 100 Lt vertės, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamoji J. S. kalta prisipažino ir parodė, jog 2009 m. rugsėjo 2 d. buvo svečiuose pas draugę A. Z.. Pas ją buvo kelias dienas. Matė, kur draugė dėjo pinigus, todėl ir susigundė paimti. Paėmė 150 Lt. Taip pat buvo išsikrovęs jos pačios telefonas. Draugė leido jai telefonu pasinaudoti, tačiau išvažiuodama pamiršo telefoną palikti. Telefoną išsivežė netyčia. Tačiau auskarų ir kompaktinių diskų neėmė. Kompaktinius diskus prieš kelias diena buvo davusi pati A. Z., tačiau juos visus jai gražino. Pripažįsta , jog paėmė pinigus ir išsivežė telefoną. Dėl savo poelgio gailisi.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. Z. parodė, jog pas ją į svečius atvažiavo J. S.. Jos buvo draugės, ir pas ją kaltinamoji buvo kelias dienas.Telefoną J. S. buvo davusi tik trumpam pasinaudoti, tačiau išsivežti ir naudotis kelias dienas jai neleido.Pinigus laikė spintelėje. Išvažiuodama į darbą pasakė J. kur palikti raktą. K. J. buvo draugė, todėl ir pasitikėjo. Pinigų ir telefono pasigedo tą pačią dieną. Vakare grįžusi pasižiūrėjo ir neberado pinigų. Iš karto kilo įtarimas, jog pinigus galėjo paimti J. S., todėl vakare pas ją nuvažiavo. Tačiau J. S. iš pradžių neprisipažino, jog paėmė pinigus.Apie tai, jog yra dinge auskarai ir kompaktiniai diskai pastebėjo, tačiau policijai pranešė vėliau. Jai buvo padaryta žala. Sutinka, jog atlygintų 300 Lt ir atleistų, dėl likusios dalies ieškinio atsisakė. Nenori, jog kaltinamoji būtų nuteista.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. S. parodė, jog nukentėjo, tuo kad buvo paimtas jo telefonas, kuris buvo laikomas atsarginiu. Jo paties telefonas sugedo, vėliau turėjo pirkti. Su A. Z. buvo nuvažiavę tą patį vakarą pas J. S., tačiau kaltinamoji nieko nesakė apie telefoną. Jis pats dėl to turėjo nepatogumų, jam reikėjo pirktis telefoną, nes šitą paimtąjį telefoną, jis visada laikydavo kaip atsarginį. Sutinka, kad kaltinamoji atlygintų 100 Lt, dėl likusios dalies civilinio ieškinio atsisako, nenori, jog kaltinamoji būtų nuteista.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2009-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Anykščiuose ( b.l.6-7) .

Iš byloje esančio 2009-11-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas mobilaus ryšio telefono Nokia 6070 pilkos spalvos korpusu (b.l.20-21).

Iš byloje esančio 2009-12-01 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas mobilaus ryšio telefono Nokia pakrovėjas juodos spalvos (b.l. 25-26).

Iš byloje esančio 2009-12-02 daiktų parodymų atpažinti protokolo matyti, jog R. S. telefono kroviklį ( b.l. 27-28 ).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamosios J. S. kaltė, jog ji 2009 m. rugsėjo 2 dieną laikotarpyje nuo 7.30 iki 8.30 val. tikslus laikas nenustatytas, būdama A. Z. nuomojamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, priklausančiame G. Š. iš kambaryje stovinčios spintelės pavogė 150 Lt, kurie priklausė A. Z. bei ant televizoriaus gulėjusį R. S. mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6070 kartu su pakrovėju, visiškai įrodyta. Ikiteisminio tyrimo metu pateikiant kaltinimą J. S. buvo kaltinama, jog pavogė 150 Lt, telefoną, kompaktinius diskus bei papuošalus ir jos veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 178 str.1d. Tačiau teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta pakankamai įrodymų, jog J. S. pavogė kompaktinius diskus ir papuošalus. Pati J. S. nurodė, jog kompaktinius diskus jai buvo davusi pati nukentėjusioji A. Z., kuriuos ji nukentėjusiajai gražino. Pati nukentėjusioji šiuo daiktų dingimą pastebėjo vėliau, daiktai nebuvo rasti. Todėl iš kaltinimo šalintina, jog buvo pavogti kompaktiniai diskai ir papuošalai. Atsižvelgiant į tai, jog pagrobto turto vertė yra nedidelė, neviršija 3 MGL, tai yra buvo pagrobta 150 Lt ir mobiliojo ryšio telefonas su pakrovėju, kurio vertė 100 Lt, kaltinamosios veiksmai perkvalifikuotini iš LR BK 178 str.1d. į LR BK 178 str.4 d..

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. Z. parodė, jog kaltinamoji jos atsiprašė, atlygino 300 Lt, dėl likusios žalos civilinio ieškinio atsisakė, nenori, jog kaltinamoji būtų nuteista, prašė baudžiamąją bylą nutraukti ir kaltinamąją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. S. parodė, jog kaltinamoji jo atsiprašė, atlygino 100 Lt, dėl likusios žalos civilinio ieškinio atsisakė, nenori, jog kaltinamoji būtų nuteista, prašė baudžiamąją bylą nutraukti ir kaltinamąją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Prokuroras prašė taikyti kaltinamosios J. S. atžvilgiu LR BK 38 straipsnį ir atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje.

Kaip nustatyta J. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kalta prisipažino, dėl padaryto nusižengimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų. Neteista. Kaltinamoji gailisi dėl padaryto nusižengimo, savo poelgį vertina blogai, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos , numatytos LR BK 38 str., kaltinamąją J. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiesiems A. Z. ir R. S. susitaikius su kaltinamąja J. S., kaltinamoji J. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 4 d. ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Atleisti J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Baudžiamąją bylą J. S. nutraukti.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią, – rašytinį pasižadėjimą neišvykti .

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.