Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis , lietuvis, faktinė gyv. vieta -(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta -(duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, pensininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra: 2020 m. rugpjūčio 15 d. apie 10.05 val. Varėnos m. Vytauto gatvėje vairavo transporto priemonę - UAB "EdoAuto" priklausantį automobilį "Ford Fiesta", v/nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,13 promilės neblaivumas.

Kaltinimas Ž. B. pagrįstas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytojo R. T. parodymais, kad jis dirba Lietuvos kelių policijos tarnyboje Specialiosios paskirties skyriuje. 2020-08-15 d. nuo 07.00 val. iki 19.00 val. dirbo su specialistu V. Ž. tarnybiniu automobiliu Audi A6, v/nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrityje, vykdė policijos priemonę neblaivių vairuotojų išaiškinimui. Apie 10.05 val. Varėnoje, Vytauto g. prie Derėžnyčios tvenkinio, sustabdė automobilį Ford Fiesta, v/nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus. Iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad šį automobilį vairavo Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant pajuto iš vairuotojo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą vairuotojo akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paklausus vairuotojo, kada jis vartojo alkoholį, Ž. B. atsakė, kad maždaug prieš dešimt valandų gėrė viskį. Todėl jis nutarė vairuotojo neblaivumą patikrinti alkotesteriu. Pirmuoju tikrinimu 2020-08-15 10.10 val. Ž. B. buvo nustatytas 2,16 promilės neblaivumas. Antruoju tikrinimu 10.30 val. vairuotojui buvo nustatytas 2,13 promilės neblaivumas. Su alkotesterio parodymais vairuotojas Ž. B. sutiko, pripažino padarytą teisės pažeidimą ir dėl to gailėjosi. Apie sulaikytą neblaivų vairuotoją buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas dėl operatyvinės grupės atvykimo į įvykio vietą. ( b.l. 71-72).

Liudytojo M. Š. parodymais, kad jis dirba Varėnos rajono policijos komisariate reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2020-08-15 d. darbą pradėjo 08.00 val. Apie 10.30 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Varėnos m. Vytauto gatvėje ties Derėžnyčios tvenkiniu Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus pareigūnai sustabdė automobilį, kurį vairavo neblaivus vairuotojas. Nuvyko į įvykio vietą, ten rado du policijos pareigūnus, automobilį Ford Fiesta, v/nr. (duomenys neskelbtini), ir neblaivų vairuotoją Ž. B., kur policijos pareigūnai vairuotojui Ž.B. jau buvo patikrinę blaivumą. Vairuotojas buvo neblaivus, alkotesteriu buvo nustatytas daugiau nei dviejų promilių girtumas. Apžiūrėjo įvykio vietą, automobilį Ford Fiesta, surašė apžiūros protokolus, sprendimą nušalinti vairuotoją nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą. Automobilį autovežis nugabeno į automobilių saugojimo aikštelę Alytaus r. Užubalių k. Vairuotoją Ž. B. sulaikė, pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Vairuotojas Ž. B. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, išduotą Jungtinėse Amerikos Valstijose. Surašė reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą. Vairuotojas Ž. B. prisipažino neblaivus vairavęs automobilį, gailėjosi dėl savo poelgio. ( b.l. 75-77)

Įtariamojo Ž. B. parodymais, kad galvos traumų neturėjęs, psichikos ir priklausomybių ligomis neserga, gydytojo - narkologo ir gydytojo – psichiatro įskaitose nėra įrašytas. Jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta pilnai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. 2020-08-14 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), esančiuose soduose, alkoholį vartojo su kaimynu, duomenų nenurodys, vartojo viskį, išgėrė nemažą kiekį alkoholio. 2020-08-15 apie 10 val. jam paskambino jo motina, duomenų nenurodys, ir paprašė nuvežti į sodą nes norėjo būti su juo, iš (duomenys neskelbtini). Prieš vairuodamas automobilį jis jautėsi gerai, nesijautė esantis girtas. Automobiliu važiavo vienas, vairavo automobilį ir važiavo iš (duomenys neskelbtini) į Varėnos m., ir ties Varėnos jūra jį sustabdė policijos pareigūnai, ir jam, tikrinant blaivumą, buvo nustatytas virš dviejų promilių girtumas. Jis vairavo ne sau priklausantį automobilį, kurį yra išsinuomojęs prieš tris-keturias savaites, nes neturėjo kuo važinėti grįžęs į Lietuvą iš Amerikos. Į Ameriką ketina grįžti, bet bilietų dar nenusipirkęs, planuoja Lietuvoje būti dar mėnesį ar du. Dėl to, kad vairavo neblaivus, gailisi, tai yra pirmas kartas jam, kai vairuoja išgėręs. Daugiau nieko papasakoti negali. ( b.l. 105-108).

Įtariamojo Ž. B. papildomos apklausos parodymais, kad jis pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė, kai jam buvo pareikštas įtarimas ir buvo apklausiamas įtariamuoju. Tie jo parodymai teisingi. Kaltę pripažįsta visiškai. Labai nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus. Lietuvoje išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jau daug metų pastoviai gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. Turi tik JAV išduotą vairuotojo pažemėjimą, kurį po įvykio patei policijos pareigūnams. Automobilis "Ford Fiesta", v/nr. (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo 2020-08-15 d., priklauso UAB "EdoAuto". Dėl šio automobilio naudojimo jis buvo su UAB "EdoAuto" sudaręs nuomos sutartį. Prašo šį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą. Taip pat sumokės už automobilio transportavimą ir jo saugojimą. ( b.l. 123-124).

2020-08-15 įvykio vietos apžiūros protokolu ( b.l. 10-13, 18-27).

2020-08-15 daikto- automobilio Ford Fiesta, v/nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu ( b.l. 14-27).

2020-08-15 neblaivumo nustatymo aktu, kur 2020-08-15;10.10 val. Ž.B. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas, o 10.30 val. 2,13 promilių girtumas ( b.l. 81).

2020-08-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Ž. B. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 78-80).

Informacija apie automobilio vertę, kuria nurodoma, kad automobilis FORD Fiesta įkainuotas su PVM-7190, o be PVM-5942 eurų sumai ( b.l. 29).

2020-09-04 mokėjimo nurodymu Nr. 335, kuriuo Ž. B. sumokėjo už automobilio transportavimą ir saugojimą ( b.l. 59)

Ž. B. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Ž. B. nurodė, kad sutinka, jog byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes turi 84 m motiną, jai teikia pagalba ir tam jam reikalinga transporto priemonė. Prašo nustatyti konfiskuotino turto vertės sumokėjimą per 2 metus, nes nedirba dėl sveikatos problemų ir šiuo metu neturi lėšų iš karto sumokėti šią vertę (b.l.135-137).

Kaltinamojo Ž. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija). Kaltinamajam Ž. B. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi, tai, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios būsenos vairuoti transporto priemonę, jis vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Kaltinamasis Ž. B. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius nusižengimus per paskutinius 5 metus nebaustas (b. l. 90). Psichiatrinis gydymas, įskaita: pagal įtariamojo žodžius nesigydė ( b.l. 105-108). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: pagal įtariamojo žodžius nesigydė (b. l. 105-108). Kaltinamasis bylos duomenimis nedirbantis.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Ž. B. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 65 straipsnyje numatytos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei kad jis anksčiau nebuvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai šios teisės atėmimas taikytinas trumpesniam terminui, nei prašo prokuroras – dvejiems metams. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas buvo 2,13 promilės, todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Ž. B. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (pirmuoju bandymu buvo nustatytas 2,16, antruoju – 2,13 promilės girtumas), o tai yra labai pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams yra visiškai adekvati baudžiamojo poveikio priemonė. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis.

Kaltinamasis yra nurodęs, kad jis vairavo išsinuomotą automobilį, kurį buvo išsinuomojęs prieš tris-keturias savaites, nes neturėjo kuo važinėti grįžęs į Lietuvą iš Amerikos, planuojantis Lietuvoje būti dar mėnesį ar du, į Ameriką ketina grįžti, bet bilietų dar nenusipirkęs. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. BK 72 str.4d.numato, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik tuo atveju, kai šis asmuo perleisdamas turtą žinojo arba turėjo žinoti ,kad šis turtas bus naudojamas Baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti. Šiuo atveju matyti, kad kaltinamasis buvo išsinuomojęs automobilį iš automobilių nuoma užsiimančios bendrovė- UAB „Edoauto“, kur iš kaltinamojo su šia bendrove 2020-07-14 sudarytos transporto priemonės nuomos sutarties(b.l.33-35) matyti, kad nuomininkas sutartimi įsipareigojo vairuojant automobilį laikytis Kelių eismo taisyklių, bei iš to matyti, kad automobilio nuomotojas draudė nuomininkui vairuoti automobilį esant neblaiviam stovyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. B. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį "Ford Fiesta", v/nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „EdoAuto" (b. l. 28). Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonės vertę 7190 eurų su PVM sumą (b. l. 29). Tenkinamas kaltinamojo prašymas išdėstyti 2 metams konfiskuotino turto vertės grąžinimą, kadangi nedirbančio asmens turtinė padėtis neleidžia iš karto sumokėti gana didelės konfiskuotino turto vertės.

Sistemiškai aiškinant išdėstytas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Byloje neprašoma išieškoti iš Ž. B. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke, naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio Ford Fiesta", v/nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu, kurias sudaro 60,50 Eur. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos yra 60,50 euro (b. l. 44). Byloje (b. l. 59) yra dokumentas, patvirtinantis 82,28 Eur išlaidų (už transportavimą ir saugojimą) sumokėjimą.

Ž. B. 2020-08-16 vyresniojo tyrėjo M. Š. nutarimais buvo paskirtos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas(b.l.11-113).

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ž. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad Ž. B. yra paskirta 40 MGL – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-08-15 iki 2020-08-16 (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL baudos ir nustatyti, kad likusi neatlikta bausmė-bauda yra 38(trisdešimt aštuoni)MGL-1900(vienas tūkstantis devyni šimtai)Eur.

Nustatyti Ž. B. 3 (trijų) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti Ž. B. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-08-16 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš Ž. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino automobilio "Ford Fiesta", v/nr. (duomenys neskelbtini) (modelio metai 2016, įsigytas 2017-11-10), vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 7190(septynis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt) eurų, šią sumą sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Šio įpareigojimo sumokėti konfiskuotino turto vertę įvykdymą Ž. B. išdėstyti 24 mėn. (dvidešimt keturių mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją vertės dalį 313 Eur jis sumoka per vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 299 eurus sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną įmokos sumokėjimo terminą, visa likusi įmokų suma bus išieškoma priverstinai. Visa konfiskuotino turto vertė gali būti sumokėta ir anksčiau nustatyto termino. Konfiskuotino turto vertės sumokėjimą patvirtinantį dokumentą Ž. B. nedelsiant po kiekvieno sumokėjimo privalo pateikti (atnešti ar atsiųsti paštu) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinei (Varėna, Aušros g. 15, 111 kab.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti Ž. B. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento vairuotojo pažymėjimo paėmimą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą iš Ž. B. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti Ž. B. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei Ž. B. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.