Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2009 m. rugpjūčio 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. M. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, kuriame nurodė, kad R. M. 2009 m. rugpjūčio 20 d., apie 02 val. 40 min., Vilkaviškio rajono savivaldybėje, Kybartų miestelyje, Vištyčio gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,15 promilių girtumas).

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

R. M. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas dėl ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Apeliaciniu skundu R. M. teigia, kad buvo pažeistos jo teisės, nes laiku ir tinkamai nepranešta apie bylos nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo byla pirmosios instancijos teisme nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, išskyrus atvejus, kai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas (ATPK 272 straipsnis).

Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis, nustatyta, kad byla pirmosios instancijos teisme išnagrinėta R. M. nedalyvaujant. Skundžiamame teismo nutarime (b. l. 16) nurodyta, kad apie bylos nagrinėjimą jam pranešta, tačiau duomenų, neginčijamai patvirtinančių šį faktą, nėra. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir data – Vilkaviškio rajono apylinkės teismas, 2009 m. rugpjūčio 27 d. (b. l. 1), tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole pasirašyti atsisakė, tai patvirtinta protokolą surašiusio policijos pareigūno parašu. Pažymėtina, kad R. M. apeliaciniame skunde nurodo, jog policijos pareigūnų veiksmus yra apskundęs Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūrai, kur dabar atliekamas ikiteisminis tyrimas. Esant šioms aplinkybėms, R. M. atsisakymas pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole negali būti laikomas pakankamu pagrindu teigti, kad jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai. Pranešimo fakto neįrodo ir 2009 m. rugpjūčio 26 d. teismui adresuotas Institucijos raštas dėl administracinės bylos persiuntimo (b. l. 15), kadangi jame nurodyta aplinkybė, kad R. M. į teismo posėdį iškviestas, nepatvirtinta jokiais rašytiniais duomenimis. Atsiliepime į apeliacinį skundą Institucija nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas su nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir data buvo išsiųstas R. M. gyvenamosios vietos adresu 2009 m. rugpjūčio 24 d., tačiau apeliantas nurodė, kad jį gavo tik 2009 m. rugpjūčio 27 d., t. y. tik bylos nagrinėjimo dieną. Šį faktą patvirtina pridėtas vokas ir ant jo esantis anspaudas su nurodyta voko gavimo data R. M. gyvenamosios vietos pašto skyriuje – 2009 m. rugpjūčio 27 d. (b. l. 22). Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į ATPK 272 straipsnyje įtvirtintą reikalavimą administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešti laiku, aiškinant šį straipsnį sistemiškai su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 73 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad proceso dalyviams ir atstovams šaukimas turi būti įteikiamas ne vėliau kaip prieš tris dienas iki teismo posėdžio dienos, darytina išvada, jog nagrinėjamoje byloje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių tinkamą R. M. informavimą apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

Pirmosios instancijos teismas, neturėdamas šių duomenų, neturėjo pagrindo nagrinėti bylą ir priimti sprendimą teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokiu būdu buvo suvaržytos R. M., kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teisės, numatytos ATPK 272 straipsnio 1 dalyje (duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus ir kt.). ABTĮ 142 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, kad procesinės teisės normų pažeidimas, kai pirmosios instancijos teismas išnagrinėja bylą, kai nebuvo nors vieno iš proceso dalyvių, kuriam nustatyta tvarka nepranešta apie teismo posėdžio vietą bei laiką, ir toks asmuo šia aplinkybe grindžia savo apeliacinį skundą, yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas.

Asmeniui nepranešus apie teismo posėdžio laiką ir vietą, bylą išnagrinėjus jam nedalyvaujant, buvo pažeista asmens teisė į teisingą bylos nagrinėjimą. Asmeniui atimta galimybė teismui pateikti jį išteisinančius įrodymus, paaiškinti bylai teisingai išspęsti reikšmingas aplinkybes. Apeliaciniame skunde R. M. teigia, kad jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo nepadarė bei pateikia savo įvykio versiją, nurodo liudytojus, galinčius ją patvirtinti. Teisėjų kolegija pastebi, jog naujos versijos kėlimas yra įstatymo leidžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynybos priemonė, todėl bylą nagrinėjant iš naujo pirmosios instancijos teisme, minėta pozicija turi būti kruopščiai, be išankstinio skeptiško nusistatymo ištirta ir įvertinta.

Be to, iš skundžiamo teismo nutarimo matyti, kad jis priimtas pasirėmus tik rašytine bylos medžiaga. Pabrėžtina, jog nei policijos pareigūnai, nei kiti asmenys, tiesiogiai dalyvavę įvykyje, pirmosios instancijos teismo nebuvo apklausti, nors vien tik rašytiniai paaiškinimai negali būti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 straipsnis) ir jų nepakeičia. Pirmosios instancijos teismas, neapklausęs teisme liudytojais minėtų asmenų, nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N575-881/2009, N575-684/2009 ir kt.), pagal kurią teisme betarpiškai turi būti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra esminiai.

Taip akcentuotina, jog remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis apylinkės teismas privalo rašyti teismo posėdžio protokolą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007). Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjų kolegija nenusprendžia kitaip (Administracinių bylų teisenos įstatymo 137 straipsnio 2 dalis), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, ypač liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiškinimus. Nagrinėjamoje byloje 2009 m. rugpjūčio 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme įvykusio teismo posėdžio protokolo nėra.

Atsižvelgusi į išdėstytus procesinius pažeidimus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinė byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

R. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.