Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių r., turintis pagrindinį išsilavinimą, besimokantis Kuršėnų L. Ivinskio gimnazijos 8 klasėje, vakariniame skyriuje, nevedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus: Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-04-06 nuosprendžiu pagal 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-06-13 nuosprendžiu pagal 294 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1a p., 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs,

V. D., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių r., turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas 5 kartus: Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-02-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-05-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-02-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 302 str., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 9 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-05-15 nuosprendžiu pagal BK 239 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., laisvės atėmimu 4 m. 9 mėn., 2010-10-28 paleistas atlikus bausmę, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu pagal 178 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,

D. D., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), Ringuvėnų k., Šiaulių r., išsituokęs, bedarbis, teistas 2 kartus: Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-08-19 nuosprendžiu pagal 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 5 MGL (625 Lt) bauda, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-01-04 nuosprendžiu pagal 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 8 d. 2 p., 1 d. 1 p. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. ir V. D. 2011-05-23 apie 21.30 - 22.00 val. Šiaulių r., Gergždelių k., veikdami bendrininkų grupėje, nuo R. G. priklausančio grūdų sandėlio, A. B. kirviu nukirtus elektros laidą, pagrobė elektrinį oro ventiliatorių su elektros varikliu, kurio vertė 4 000 Lt, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2011-05-23 apie 23.30 val. Šiaulių r., Gergždelių k., veikdami bendrininkų grupėje, nuo R. G. priklausančio grūdų sandėlio, A. B. kirviu nukirtus elektros laidą, pagrobė antrą elektrinį oro ventiliatorių su elektros varikliu, kurio vertė 4 000 Lt, tuo nukentėjusiajam R. G. padarydami 8 000 Lt turtinę žalą.

Be to, A. B. ir V. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į saugomą teritoriją, o būtent, 2011-05-30 apie 23.00 val., Šiaulių r., Kuršėnų kaimiškojoje seniūnijoje, Ringuvėnų k., veikdami bendrininkų grupėje, perlipdami per tvorą, įsibrovė į Kuršėnų žemės ūkio bendrovės teritoriją ir iš mechaninių dirbtuvių kiemo pagrobė du traktoriaus MTZ-82 galinių ratų ratlankius, kurių bendra vertė 500 Lt, ir vieną traktoriaus K-701 rato ratlankį, kurio vertė 300 Lt, priklausančius Kuršėnų žemės ūkio bendrovei, tuo padarydami Kuršėnų žemės ūkio bendrovei 800 Lt turtinę žalą

D. D. 2011-05-24 apie 11.00 val. namo, kuris yra Šiaulių r., Ringuvėnų k., (duomenys neskelbtini), kieme, iš V. D. ir A. B. už 300 Lt įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautus du metalinius ventiliatorius su elektros varikliais, kurių bendra vertė 8 000 Lt.

R. G. priklausančio turto vagystė, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. D. pasiskolintu mikroautobusu nuvažiavo į Gergždelių k., Šiaulių r., esančio sandėlio, prie kurio ant bėgių stovėjo oro ventiliatoriai. Jis kirviu nukirto vieno oro ventiliatoriaus elektros laidą, kartu su V. D. įkėlė ventiliatorių su elektros varikliu į automobilį ir nuvežė į smėlio karjerą. Po to kartu su V. D. vėl sugrįžo prie minėto sandėlio ir tokiu pat būdu pavogė antrąjį oro ventiliatorių su elektros varikliu ir jį taip pat pasidėjo minėtame smėlio karjere. Sekančią dieną oro ventiliatorius nuvežė parduoti V. D. pažįstamam D. D.. Už ventiliatorius D. D. jiems sumokėjo 300 Lt. D. D. turėjo suprasti, kad ventiliatoriai yra vogti.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus (1 t., b.l. 144-148),

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, jog Gergždelių k, Šiaulių r., prie fermų, yra varikliai su ventiliatoriais, tačiau kam jie priklausė, nežinojo. Su A. B. nutarė juos pavogti ir užsidirbti pinigų. 2011-05-23 vakare pasiskolintu mikroautobusu jie nuvažiavo į Gergždelių k., Šiaulių r. Ventiliatoriai buvo nepritvirtinti, stovėjo ant bėgių. Vieną ventiliatorių nustūmė iki bėgių galo, kur stovėjo automobilis, ir įvertė jį į automobilio vidų. Ventiliatorių paslėpė smėlio karjere. Po to nuvažiavo ir tokiu pat būdu pagrobė dar vieną ventiliatorių su elektros varikliu, kurį parvežė ir taip pat paslėpė smėlio karjere. Kitos dienos ryte su A. B. tarėsi, kam parduoti ventiliatorius. Jis pasiūlė parduoti pažįstamam D. D.. Ventiliatorius su elektros varikliais iškrovė D. D. kieme. Kiek gavo pinigų iš D. D. nepamena. Prieš pirkdamas ventiliatorius, D. D. klausė, ar jam nebus dėl to problemų.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu V. D. patvirtino savo parodymus (1 t., b.l. 182-186).

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-05-24 į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), Ringuvėnų k., Šiaulių r., atvažiavo V. D. ir A. B. ir pasiūlė jam pirkti metalinis ventiliatorius su elektros varikliais. Jis sutiko. Už abu metalinius ventiliatorius su elektros varikliais sumokėjo 300 Lt. Jis suprato, kad minėti ventiliatoriai vogti.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu D. D. patvirtino savo parodymus (1 t., b.l. 155-158).

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad jam priklauso grūdų sandėlis, kuris yra Gergždelių k., Šiaulių r. Kadangi jis pats gyvena Micaičių k. Šiaulių r., tai yra prašęs vietinio gyventojo A. G. prižiūrėti minėtą sandėlį. 2011-05-24 apie 7.15 val. jam paskambino A. G. ir pasakė, kad yra pavogti du oro ventiliatoriai. Jis nuvažiavo prie minėto sandėlio ir pastebėjo, kad prie grūdų sandėlio nebėra dviejų oro ventiliatorių su elektros varikliais. Vieno ventiliatoriaus vertė 4 000 Lt, o abiejų 8 000 Lt. Papildomos apklausos metu R. G. paaiškino, kad surasti ir jam grąžinti ventiliatoriai yra sugadinti ir naudojimui netinkami (1 t., b.l. 3, 4-5, 165).

Liudytojas A. G. parodė, kad pažįstamas R. G. buvo prašęs prižiūrėti jam priklausantį grūdų sandėlį, kuris yra Gergždelių k., Šiaulių r. 2011-05-23 apie 23.30 val. ėjo šalia sandėlio ir matė, kad viskas buvo tvarkoje. Kitos dienos ryte, t.y. 2011-05-24 apie 7 val. pamatė, kad nebėra dviejų ventiliatorių (1 t., b.l. 9).

Liudytojas V. Ž. parodė, kad jis buvo paskolinęs V. D. savo turėtą mikroautobusą baldams iš mamos parsivežti, tačiau ką šis vežėsi, nežino (1 t., b.l. 159-160).

Liudytojas M. V., kad 2011-05-23 kartu su V. D. buvo nuvykęs pas V. Ž., kadangi V. D. norėjo pasiskolinti mikroautobusą bulvėms parsivežti, o jis vyko tik dėl to, kad V. D. neturi vairuotojo pažymėjimo ir prašo neva paskolinti automobilį jam. Jis paskolintą V. Ž. automobilį nuvairavo iki „Cento“ parduotuvės, kur išlipo, o V. D. sėdęs už mikroautobuso vairo nuvažiavo savo reikalais (1 t., b.l. 172-173).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Gergždelių k., Šiaulių r., esančio sandėlio teritorijoje (1 t., b.l. 6-8).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. D. pateikė du elektrinius oro ventiliatorius (1 t., b.l. 30).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du elektriniai oro ventiliatoriai (b.l. 161-164).

Kuršėnų ŽŪB priklausančio turto vagystė, įsibrovus į saugomą teritoriją

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-05-30 apie 23 val. kartu su savo V. D. pasiskolintu mikroautobusu nuvažiavo prie Kuršėnų ŽŪB ir pastebėjo, kad teritorijoje sudėti ratlankiai. Nusprendė juos pavogti, o po to parduoti. Perlipo per tvorą ir paėmė tris ratlankius. Juos vėliau pardavė. Už kokią sumą pardavė, nepamena.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus (2 t., b.1. 17-20).

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-05-30 apie 23 val. kartu su savo A. B. pasiskolintu mikroautobusu nuvažiavo prie Kuršėnų ŽŪB, pastebėjo, kad teritorijoje sudėti ratlankiai ir nusprendė juos pavogti, o po to parduoti. Perlipo per tvorą ir paėmė tris ratlankius. Juos vėliau pardavė. Už kokią sumą pardavė, nepamena.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu V. D. patvirtino savo parodymus (2 t., b.1. 108-110).

Liudytojas G. I. parodė, kad 2011-05-30 atvykęs į darbą pastebėjo, kad Kuršėnų bendrovės teritorijoje, prie mechaninių dirbtuvių nebėra traktoriaus MTZ 82 dviejų galinių ratų ratlankių ir vieno vieneto traktoriaus K701 ratlankio. Vienas ratlankis sveria kažkur apie 80 kg. Apie ratlankių dingimą pranešė bendrovės pirmininkui V. P. Z.. Teritorija yra saugoma sargų, bet jie nieko paaiškinti apie dingimą negalėjo (2 t., b.1. 8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Ringuvėnų k., Šiaulių r., Kuršėnų ŽŪB saugomoje teritorijoje, aptvertoje tvora (1 t., b.l. 6-8).

Atsižvelgiant į kaltinamųjų A. B., V. D., D. D. visišką prisipažinimą įvertinant kitų byloje surinktų įrodymų visumą dėl jų įvykdytų nusikaltimų, teismas laiko, kad kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta.

Kaltinamųjų A. B., V. D. veikos pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., kaltinamojo D. D. veika pagal BK 189 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai, kadangi A. B. ir V. D. pagrobė svetimą R. G. priklausantį turtą bei pagrobė Kuršėnų ŽŪB priklausantį turtą, įsibrovę į šios bendrovės saugomą teritoriją, D. D. iš A. B. ir V. D. įgijo oro ventiliatorius, žinodamas, jog jie yra vogti.

Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų A. B., V. D. įvykdytas nusikaltimas – svetimo turto pagrobimas, D. D. įvykdytas nusikaltimas - nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas - priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, A. B., V. D. įvykdytas nusikaltimas – svetimo turto pagrobimas, įsibrovus į saugomą teritoriją – apysunkis. Nusikaltimai baigti, jie padaryti tiesiogine tyčia. Nusikalstamų veikų motyvas – materialinės naudos gavimas.

A. B. yra teistas du kartus už tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Neišnykus teistumui, vėl padarė dvi nusikalstamas veikas. Nustatytos jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kadangi nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, jis laikomas recidyvistu, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. B. yra jauno amžiaus, mokosi, nėra baustas administracinėmis nuobaudomis, konstatuotina, jog A. B. nėra būdingos antivisuomeninės, nihilistinės pažiūros, jis neturi polinkio daryti nusikalstamas veikas, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atėmimo. Siekiant išsaugoti jauno kaltinamojo teigiamus socialinius ryšius, taikytinas BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė.

V. D. teistas penkis kartus už tyčinius nusikaltimus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, skirtą kitoje baudžiamojoje byloje, kaltinamas dviejų nusikaltimų padarymu, kuriuos padarė praėjus keliems mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teistumui neišnykus, todėl jis laikomas recidyvistu. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo, nors ir auginančio mažametį vaiką, padaryti nusikaltimai yra dėsningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys ir rodo jo jau susiformavusias antivisuomenines nuostatas, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes paskyrus kitą alternatyvią bausmės rūšį ar atidėjus bausmės vykdymą, nebus pasiekti bausmės tikslai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina bausmė artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui.

D. D. teistas du kartus, teistumas išnykęs, todėl laikytina, jog teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pragyvena iš pajamų, gaunamų už atsitiktinius darbus, išlaiko mažametį vaiką, kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, gailisi. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina bauda. Nustatyta D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina švelnesnė bausmė, nei BK 47 str. 3 d. 2 p. numatytos baudos vidurkis (BK 61 str. 1 d., 2 d.). Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo sulaikymo laikas, taikant BK 66 str. 2 d. numatytą bausmių keitimo taisyklę.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo R. G. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamųjų A. B. ir V. D. solidariai priteistina nukentėjusiajam R. G. 8 000 Lt.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du elektriniai oro ventiliatoriai - paliktini nukentėjusiajam R. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 306 str., 307 str., 308 str., 313 str.,

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl vagystės ir nubausti jį 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės, įsibrovus į saugomą teritoriją, ir nubausti jį 2 (dviems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, A. B. skirti (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti A. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 67 str. 2 d. 3 p., 70 str., bausmės vykdymą atidėti 2 metams, skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant tęsti mokslą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl vagystės ir nubausti jį 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės, įsibrovus į saugomą teritoriją, ir nubausti jį 2 (dviems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, V. D. skirti (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti V. D. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-05-25 iki 2011-05-27 bei bausmę, iš dalies atliktą pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą– pakeisti į suėmimą. Grąžinti V. D. asmens tapatybės kortelę Nr. 12624415, išduotą 2011-05-16 Šiaulių VPK MS (40)

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2011-10-03.

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo ir nubausti jį 10 (dešimties) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t.y. 1 300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų Lt) bauda.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-05-25 iki 2011-05-27, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Patenkinti nukentėjusiojo R. G. civilinį ieškinį visiškai ir iš kaltinamųjų A. B. ir V. D. solidariai priteisti nukentėjusiajam R. G. 8 000 Lt (aštuonis tūkstančius Lt).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du elektrinius oro ventiliatorius - palikti nukentėjusiajam R. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teisme.