- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-27
- Bylos Nr.
- II-3-476/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00426-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Pažeidėjas
- E. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J. skundą dėl 2015-03-09 nutarimo administracinėje byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
E. J. prašo pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyriausiosios specialistės L. Jonaitienės 2015-03-09 nutarimą, kuriuo pagal LR ATPK 127 str. 2 d. paskyrė jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesių laikui ir paskirti jam nuobaudą – baudą.
E. J. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta, padėjo išaiškinti pažeidimo aplinkybes, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Eismo įvykis įvyko V. G. ir Maironio gatvių sankryžoje. Pažeidėjas teigia, kad pareigūnė skirdama nuobaudą neatsižvelgė į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nėra sunkinančių aplinkybių, t. p. visiškai neatsižvelgė į jo asmenybę ir pažeidimo pobūdį ir skyrė nuobaudą, kuri šiuo atveju yra jam per griežta. TOYOTA vairuotoja I. Š. jam pretenzijų neturi, jis charakterizuojamas teigiamai, augina du nepilnamečius vaikus, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dirbant žmonos individualioje įmonėje bei šeimos reikalams, nes jis vienas šeimoje gali vairuoti transporto priemones. Mano, kad jam gali būti paskirta nuobauda – bauda, kurią pažada tuoj pat sumokėti.
2015-03-09 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 82N-27028481-15 E. J. pagal LR ATPK 127 str. 2 d. buvo nubaustas specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims (3) mėnesiams.
Atsiliepimas
Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK VPS kelių policijos grupės vyresnioji specialistė L. Jonaitienė atsiliepime į E. J. skundą nurodė, kad pažeidėjui E. J. skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jis sutiko su tuo, kad padarė pažeidimą ir gailisi. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į pažeidėjo asmenybę, iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad E. J. yra padaręs daug Kelių eismo taisyklių pažeidimų, du metų bėgyje, už kuriuos baustas nuobaudomis – bauda. E. J. skirta minimali sankcijoje numatyta bauda. Prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK VPS KPG nutarimą.
Skundas tenkintinas. Visuomenės interesas, kad eismas keliuose vyktų saugiai ir paskirta nuobauda pasiektų tikslus. E. J. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nes jis išvažiavo iš šalutinės gatvės į sankryžą ir trenkėsi į pagrindine gatve važiavusį automobilį. Dėl šių priežasčių Šiaulių AVPK Raseinių PK VPS KPG vyresnioji specialistė Lina Jonaitienė priėmė motyvuotą nutarimą, byloje nustatytos ir surinktos visos tyrimui reikšmingos aplinkybės, nutarimas pagrįstas objektyviais bylos duomenimis ir teisės aktų nuostatomis.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad E. J. vienas šeimoje vairuoja transporto priemonę, šeimoje du nepilnamečiai vaikai, medikų pažyma patvirtina, kad 2015-05-11 Kaune nepilnamečiui vaikui paskirta planinė operacija, slaugo sunkiai sergantį tėvą todėl yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus baudą. Dėl šių priežasčių nutarimas keistinas ir skirtina piniginė bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 302 str.1 d. 5 p., teismas
nutaria:
Pareiškėjo E. J. skundą patenkinti.
Pakeisti 2015-03-09 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 82N-27028481-15 ir E. J. paskirti 57,00 (penkiasdešimt septynių) eurų baudą.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.