Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl padarytos nusikalstamos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (1) vienerių metų (6) šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta (1) vieneri metai laisvės atėmimo.

A. K. nuteistas už tai, kad jis, 2019 m. rugpjūčio 7 d. 14.15 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su J. K., kuris 2019 m. liepos 29 d. internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt buvo patalpinęs skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PlayStation 4 Pro“ už 320 eurų sumą, susitaręs su nukentėjusiuoju J. K. dėl žaidimų konsolės pirkimo už 360 eurų, apgaule melagingai informavo jį MMS žinute, nusiųsdamas suklastotą pinigų pavedimo nuotrauką, kad pervedė 460 eurų į jo banko sąskaitą, todėl nukentėjęs J. K., suklaidintas melagingos informacijos, 2019 m. rugpjūčio 7 d., pasinaudodamas autobusų siuntų paslaugomis, (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini) žaidimų konsolę „PlayStation 4Pro“ ir 100 eurų (siuntos Nr. 0011159) išsiuntė V. Z. vardu į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiam J. K. priklausančią žaidimų konsolę „PlayStation 4 Pro“, 320 eurų vertės ir 100 eurų, bendrai padarydamas nukentėjusiajam 420 eurų turtinę žalą.

2023m. birželio 7d. teisme gautas nuteistojo A. K. prašymas perkvalifikuoti padarytą nusikalstamą veiką ir paskirtąją bausmę sušvelninti.

Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo A. K. prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas). Įstatymu yra pakeisti Įstatymo pavadinime nurodyti BK straipsniai ir kai kurie pakeitimai švelnina iki Įstatymo įsigaliojimo nuteistų asmenų teisinę padėtį.

BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Akivaizdu, kad nuteistasis A. K. apgaule 2019 m. rugpjūčio 7d. įgijo J. K. priklausantį nedidelės 420 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje-nedidelės vertės turto įgijimas apgaule, todėl A. K. padaryta nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad 2019m. rugpjūčio 7d. A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, turi neišnykusį teistumą), jam skirtina (45) keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. K. bausmė už šią padarytą nusikalstamą veiką mažinama vienu trečdaliu ir galutinė bausmė jam skiriama (30) trisdešimt parų arešto, kuri keistina laisvės atėmimo bausme pagal bausmių keitimo taisykles-viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai.

Priimant 2020m. rugpjūčio 4d. Marijampolės apylinkės teismui nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-452-443/2020, A. K. paskirtoji bausmė buvo subendrinta su 2020m. kovo 2d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme. A. K. 2020m. kovo 2d. Telšių apylinkės teismo buvo nuteistas už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, todėl jis kreipėsi į Telšių apylinkės teismą dėl šios padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo ir šiuo metu šis nuteistojo prašymas neišnagrinėtas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas skiriamos bausmės A. K. nebendrina su 2020m. kovo 2d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme.

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracija pateikė teismui informaciją, iš kurios matosi, kad A. K. šiuo metu atlieka (18) aštuoniolikos metų laisvės atėmimo bausmę pagal 2022m. kovo 28d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pabaiga-2037m. spalio 9d. Iš teismui pateiktos informacijos taip pat matosi, kad A. K. yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022m.balandžio 12d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir šis nuosprendis yra įsiteisėjęs, be to A. K. 2022m. lapkričio 30d. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ( nuosprendis nėra įsiteisėjęs).

BPK 347 straipsnyje numatyta, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dallies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dallies neįvykdytuose nuosprendžiuose, todėl dėl nuosprendžių subendrinimo Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracija privalo kreiptis į teismą, priėmusį paskutinį nuosprendį A. K. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360/1 straipsniu, teismas,-

nutarė:

Nuteistojo A. K. prašymą tenkinti.

A. K. padarytą nusikalstamą veiką 2019m. rugpjūčio 7d. iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies ( Lietuvos Respublikos 2004m. liepos 5d. įstatymo Nr.IX-2314, įsigaliojo 2004m. liepos 13d. redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ( Lietuvos Respublikos 2023m. balandžio 27d. įstatymo Nr.XIV-1925, įsigaliojo 2023m. birželio 1d. redakcija) ir bausmę už šią nusikalstamą veiką paskirti-(45) keturiasdešimt penkias paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką A. K. paskirti-(30) trisdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtąją (30) trisdešimties parų arešto bausmę pakeisti laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką A. K. paskirti-(1) vieną mėnesį laisvės atėmimo.

Išaiškinti Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijai, kad dėl bausmių subendrinimo nuteistajam A. K. ji privalo į vėliausiąjį nuosprendį priėmusį teismą.

Nutarties nuorašus išsiųsti A. K., prokuratūrai, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nutarties gavimo dienos.