Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-09-24, apie 0.47 val., Vilniuje, Rinktinės g. 40, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14 p., nes vairavo automobilį SAAB 9-7X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, esant šiai teisei atimtai, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytus pažeidimus, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilės girtumas. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Teismo posėdžio metu A. G. pažeidmą pripažino, nurodė, kad dėl jo labai gailisi. Paskutiniu metu jo gyvenime įvyko daug sudėtingų situacijų, kurios sąlygojo šį pažeidimą, tačiau jis supranta, kad tai nėra pasiteisinimas. Jis dirba, užsiima individualia veikla, kuri susijusi su įvairių projektų vystymu. Prašo jam taikyti kuo švelnesnes nuobaudas, nes yra naudingas visuomenei.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių V. V., T. M. tarnybinių pranešimų duomenimis nustatyta, kad 2016-09-24 apie 00 val. 23 min. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešima, kad Žalgirio g. 88 iš automobilių aikštelės link centro išvažiavo automobilis SAAB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus. Apie 00.45 minėtas automobilis buvo sustabdytas Rinktinės g. 40. Ji vairavo pil. A. G.. Apie 00.47 val. alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo blaivumas, jam nustatytas 1,55 prom. girtumas. Patikrinus per duomenų baze, paaiškėjo, kad vaikinas neturi vairuotojo pažymėjimo. Jam surašytas ATP protokolas ROIK: 16061820813. Automobilis priverstinai nuvilktas į saugojimo aikštelę, Vilnius Eišiškių pl. 127 (b. l. 4, 5).

Alkotesterio duomenimis, A. G. 2016-09-24, 00.47 val., nustatytas 1,55 promilių girtumas (b. l. 5).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, A. G. 2016-09-24, 00.50 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-19 nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirta 1303 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 4 metams (iki 2017-04-18) (b. l. 11-12).

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2); policijos pareigūnų V. V., T. M. tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkotesterio kvito duomenimis; bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. A. G. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėjas anksčiau baustas administracine tvarka, jauno amžiaus, dirbantis. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. G. minimalią sankcijoje numatytą baudą.

Pažymėtina, kad ATPK 130² str. sankcijoje numatytas ir privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Transporto priemonės konfiskavimas netaikomas ir ATPK 30¹ str. nuostatos taikymas galimas, tik tokiu atveju, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr.: N575-3213/2010, N575-2114/2011). Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad A. G. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę –automobilį SAAB 9-7X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aplinkybių, kurių pagrindu nebūtų galima taikyti automobilio konfiskavimo, byloje nenustatyta. Teismo vertinimu, šiuo atveju automobilio konfiskavimas yra būtinas, nes tik taip bus pasiekti administracinės nuobaudos keliami tikslai. Nuobauda proporcinga padarytam teisė pažeidimui bei atitinkanti teisingumo ir protingumo reikalavimus. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems administracinės teisės pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (pvz: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2A-4-2012).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

A. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti 1158 eurų baudą su transporto priemonės SAAB 9-7X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061820813.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).