Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų T. B. ir K. B. prašymą dėl teismo leidimo parduoti namą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai T. B. ir K. B. prašo išduoti teismo leidimą sudaryti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį. Nurodo, kad namas priklauso pareiškėjui T. B. asmeninės nuosavybės teise, o pardavimo sandoris sudaromas, kadangi pareiškėjai su mažamečiu vaiku gyvena adresu (duomenys neskelbtini), šiame parduodame sodo name pareiškėjų šeima negyvena, jis jiems nereikalingas, o gautomis lėšomis už namo pardavimą pareiškėjai ketina įsigyti nuosavą būstą ateityje. Be to pažymėjo, kad faktiškai šioje vietoje yra likęs tik žemės sklypas ir buvusio sodo namelio griuvėsiai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais dokumentais nustatyta, kad pareiškėjų santuoka buvo sudaryta 2010 m. spalio 9 d. Pareiškėjai santuokos metu susilaukė 1 vaiko – J. B., gim. 2012-11-14, kuris pareiškimo padavimo teismui dieną yra nepilnametis. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad sodo namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjui T. B.. Šiuo adresu pareiškėjai su nepilnamečiu vaiku negyvena. Pareiškėjai teismui nurodė, kad šis namas iš esmės yra sugriuvęs ir likę tik griuvėsiai.

Iš GRT duomenų ir pačių pareiškėjų paaiškinimo nustatyta, kad pareiškėjai gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodo, kad namo pardavimo sandoris sudaromas, nes šiame parduodame name pareiškėjai su savo nepilnamečiu vaiku negyvena, jis jiems nereikalingas. Šio turėjimas yra nuostolingas, nes reikia mokėti žemės mokestį, sodų bendrijos mokestį, vasaros vandentiekio mokestį, kelių asfaltavimo ir remonto mokesčius, o iš paties sodo namelio yra likę tik pamatai, todėl faktiškai yra tik žemės sklypas. Pareiškėjai už parduotą objektą ketina ateityje įsigyti savo nuosavą būstą, todėl šis sandoris jų šeimai būtų naudingas.

Įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad šeimos gyvenamosios patalpos pardavimo sandoris nepablogins pareiškėjų nepilnamečio vaiko gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitų sąlygų. Aplinkybių, kurios leistų teismui manyti, kad šiuo sandoriu bus pažeistos vaiko teisės, numatytos LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. 1 d., 13 str. 1 d., nenustatyta, todėl yra pagrindas išduoti pareiškėjams teismo leidimą parduoti pareiškėjui T. B. priklausantį sodo pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.85 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 579 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Išduoti pareiškėjams T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimą sudaryti sodo pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį.

Nutartis neskundžiama.