Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. nuo 2014 metų pradžios iki 2015-04-03, būdamas internetinės svetainės www.el-knygos.eu užsakovu ir administratoriumi, komerciniais tikslais, be 13 knygų autorių - literatūros vertėjų sutikimo, komerciniais tikslais neteisėtai skelbė ir platino elektroninių knygų versijas bei jų vertimus, dėl ko gavo apie 200 litų (kas atitinka 57,92 eurų) pajamų.

J. M. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad naršydamas internete rado parduodamą internetinį portalą. Nusprendė pabandyti taikyti savo programines žinias, įgyti naujų žinių. Jis nežinojo, kad įstatymai draudžia platinti knygas be autorių sutikimo. Gavęs kelis nusiskundimus pašalino iš svetainės informaciją per suteiktą laikotarpį. Galų gale svetainę pardavė dėl laiko stokos ją administruoti. Keletą el. knygų pats buvo įkėlęs į svetainę, jas gavo iš interneto. Dalį knygų atsiųsdavo patys autoriai elektroniniu paštu. Dėl to gavo apie 200 litų pajamų. Pripažįsta, kad svetainę įsigijo ne tik dėl noro išbandyti žinias, bet ir dėl komercinių tikslų. Pareigūnai pagal banko sąskaitų išrašus nustatė, kad svetainė buvo parduota 2015-04-03, kai buvo padarytas bankinis pavedimas.

Motyvuojamoji dalis

Be J. M. parodymų jo kaltė padarius inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą įrodyta ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto V. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės 2016-05-10 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-13), iš kurių turinio matyti, kad J. M. nuo 2014 metų pradžios iki 2015-04-03 būdamas internetinės svetainės www.cl-knygos.eu užsakovu ir administratoriumi pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 2 d. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 2 dalyje numatyta, kad bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu. Įvertinus tokią įstatymo nuostatą, jos saugoimą objektą ir atliktus asmens veiksmus teismas pripažįsta, kad J. M. veika dėl neteisėto literatūrinių kūrinių viešo paskelbimo ir platinimo atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 214 ¹⁰ str. 1 d.

Teismas nenustatė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje numatytų terminų pažeidimo, nes atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių ar nutraukus baudžiamąjį procesą, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo tokio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą priimtas 2016-05-10, terminas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo nėra nepraleistas.

J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas J. M. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – asmuo anksčiau kartą buvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 4), vykdo individualią veiklą, mokosi, nevedęs. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes, nenustačius išskirtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar pagrindų, leidžiančių švelninti numatytą atsakomybę, teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo mato galimybė už padarytą pažeidimą J. M. skirti straipsnio sankcijoje vienintelę numatytą administracinę nuobaudą - minimalią piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d., skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą