Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokuroro A. D. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2004 m. rugsėjo 24 d., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kurso moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. spalio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnį - devynių mėnesių laisvės apribojimu, pritaikius BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, laisvės apribojimu šešiems mėnesiams nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, per tris mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2023 m. gegužės 17 d. atlikęs bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2) 2023 m. rugsėjo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį šešių mėnesių laisvės apribojimu, įpareigotas per penkis mėnesius išdirbti 25 valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visa bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti būti registruotam Užimtumo tarnyboje. 2023 m. spalio 10 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. L. pažeidė viešąją tvarką, t. y. 2023 m. spalio 12 d. apie 12.15 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) centro, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kabinete, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarką t. y. tyčia, dėl menkavertės dingsties, kumščiu sudavė 2 smūgius nukentėjusiam M. M. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam M. M. padarė odos nubrozdinimą kairio skruosto srityje, dėl ko nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs veiką, nurodytą kaltinime. 2023 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) centre per pertrauką prieš trečią pamoką atėjo į (duomenys neskelbtini) kabinetą, pas draugą A. A. M. be jokios priežasties pradėjo prie jo kabinėtis žodžiais. Iš pradžių M. sakė, kad jis ramintųsi, o kai jis nesiramino, ranka suėmė M. už sprando. Tada jam iš nugaros priėjo M. ir patempė už kapišono. K. M. jį patempė, pagalvojo, kad M. nori su juo muštis, todėl norėdamas save apginti, atsisukęs į M., nieko nesakydamas, sudavė du kartus iš kumščio jam į veidą. Po suduoto smūgio M. nugriuvo ant žemės. N. M. nieko nebedarė, išeidinėdamas iš kabineto išgirdo M. žodžius, kad jis ne taip jį suprato, jis atsiprašė M., bet M. ant jo laikė pyktį, pasakė socialinei darbuotojai ir buvo iškvieti policijos pareigūnai (el. b. l. 112-115, 123-125);

3. 2023 m. spalio 12 d. nukentėjusiojo M. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad 2023 m. spalio 12 d., (duomenys neskelbtini) centre apie 12 val. jam ir klasiokams pertraukos metu būnant (duomenys neskelbtini) kabinete, į kabinetą atėjo kitos klasės mokinys A. L.. A. L. būdamas kabinete, kuriame turėjo vykti pamoka, pradėjo kabinėtis prie klasioko M. L.. A. L. būdamas prie M. L., nuo suolo paėmė šveitimo popierius ir juos mėtė į M. L. galvą. Tada M. L. sėdėdamas savo suole prašė nemėtyti į jo galvą, tačiau A. L. nenustojo. Po kiek laiko pastebėjo, kad A. L. nuvertė M. L. nuo kėdės ant žemės, todėl nusprendė apginti savo klasioką ir nueiti prie A. L.. Priėjęs prie A. L., šiam sakė, jog eitų iš klasės ir nesikabinėtų prie jo klasioko, A. L. jam atsakė, jog nesikištų. Po to staiga du kartus kumščiu trenkė į veido sritį, po smūgių pajuto stiprų skausmą po kaire ir dešine akimis. A. L. sudavus du smūgius jam į veidą, iš karto nugriuvo ant žemės, kiek laiko pagulėjęs atsistojo ir A. L. pasakė, jog jis yra nesveikas, kad muša mokyklos mokinius. Po tokių žodžių A. L. pradėjo kumščiais trankyti jam į veidą, tačiau jis gindamasis laikė savo rankas prieš veidą, jog nepataikytų. Nuo smūgių skaudėjo. Jis A. L. nemušė, gynė klasioką M. L., prašė, kad jo nemuštų (el. b. l. 31-34, 37-40);

4. 2023 m. spalio 12 d. liudytojo M. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas liudytoju nurodė, kad 2023 m. spalio 12 d. apie 12 val. 15 min. pertraukos metu jam būnant (duomenys neskelbtini) su kitais klasiokais, tai yra: A. N., A. G., A. B. ir M. M. į minėtą kabinetą atėjo antro kurso mokinys A. L., kuris bendravo su A. N. ir A. B.. Po pokalbio su minėtais vaikinais A. L. pasiėmęs šveitimo popierių priėjo prie jo ir pradėjo erzinančiai su tuo šveitimo popieriumi nestipriai trankyti jam per galvos sritį (plaukus), kokius 6-7 kartus. A. L. pasakė, kad "baik, raminkis", bet A. L. jam su viena ranka paėmė už kaklo ir parbloškė ant žemės, nugriuvo veidu į žemę, o jam nugriuvus, A. L. nestipriai įspyrė į abi kojas, tačiau fizinio skausmo dėl to nejuto. Tuo metu iš kart priėjo klasiokas M. M. ir sugriebęs A. L. už peties patraukė ir tada atsisukęs A. L. iš kumščio trenkė M. M. į kairės pusės veido sritį ir nustūmė M. M. per stalą ir M. M. nukrito ant nugaros į žemę, tačiau M. M. greit atsistojo ir A. L. vėl sugriebė M. M. už rūbų ir stūmė jį link sienos ir vėl pargriovė M. M. ant žemės. Daugiau ar tarpusavyje stumdėsi nepamena. Po muštynių A. L. išėjo iš klasės. Jis pamatė, kad buvo sužalota M. M. veido sritis. Jis fizinio skausmo nejuto A. L. pretenzijų neturi (el. b. l. 66-69);

5. 2023 m. spalio 12 d. liudytojo A. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas liudytoju nurodė, kad spalio 12 dieną, dienos metu, kartu su klasiokais M. L., M. M., A. B., A. N. buvo apdailos pamokos kabinete. Tada į kabinetą atėjo pažįstamas A., kurio pavardės nežino. K. A. atėjo į kabinetą dėl kažko, bet dėl ko jau neprisimena, pradėjo kabinėtis prie M., pergriovęs M., įspyrė. Kur įspyrė neprisimena. Tada įsikišo M. M. priėjęs prie A. sakė šiam ramintis ir išeiti iš kabineto. Dėl to, kad M. įsikišo, A. pradėjo mušti M. Matė, kad A. M. sudavė iš kumščio viena ar du kartus į veidą. K. A. sudavė, M. nugriuvo ant žemės (el. b. l. 82-86);

6. 2023 m. spalio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) centras (el. b. l. 11-13);

7. 2023 m. spalio 12 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint M. M., veido srityje, po kaire akimi matomas maždaug 20 mm nubrozdinimas (mėlynė). Po dešine akimi matomas apie 10 mm įdrėskimas (el. b. l. 51-52);

8. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad M. M. nustatytas odos nubrozdinimas kairio skruosto srityje. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyti laiku. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu, padarytas vienu trauminiu poveikiu. M. M. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymių sveikatos sutrikdymu (el. b. l. 62-63);

9. 2023 m. spalio 12 d. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, iš kurių matyti, kad įvykio metu M. M. buvo blaivus (el. b. l. 25-26).

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

10. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. L. pažeidė viešąją tvarką, nežymiai sutrikdė M. M. sveikatą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

11. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. L., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimo padarymo metu buvo teistas už tos pačios rūšies nusikalstamą veiką – viešosios tvarkos pažeidimą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už alkoholinių gėrimų vartojimą neturint tam nustatyto amžiaus, baudos nesumokėjęs. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 48 straipsnis). Bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė A. L. sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina su 2023 m. rugsėjo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės bei įpareigojimai.

12. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 12 d. 13 val. 03 min. iki 2023 m. spalio 13 d. 15 val. 25 min., t. y. 2 (dvi) paros (el. b. l. 91-95, 96-98);

13. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. skirti galutinę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. rugsėjo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką pagal 2023 m. rugsėjo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendį ir atliktą dalį bausmės, įpareigojant per penkis mėnesius išdirbti 25 valandas nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visa bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti, būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 12 d. 13 val. 03 min. iki 2023 m. spalio 13 d. 15 val. 25 min., tai yra 2 (dvi) paras.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.