- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-04
- Bylos Nr.
- T-230-795/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05445-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Nuteistasis
- I. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl I. V. (asm. dok. I. V.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuteistajam 2017 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, lygtinai paleistam 2018 m. vasario 27 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, papildomų probacijos sąlygų skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu I. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. spalio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 30 d.
2018 m. vasario 27 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi I. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant pradėti dirbti, per 10 mėnesių nuo lygtinio paleidimo dienos sumokėti 10 MGL įmoką į nukentėjusių asmenų nusikaltimų fondą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 9 d.
2019 m. balandžio 1 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo I. V.. Nurodo, kad nuteistasis 4 kartus baustas administracine tvarka, todėl siūlo nuteistajam papildomai paskirti įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki lygtinio paleidimo pabaigos.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis I. V. teikimui neprieštaravo, tačiau paaiškino, jog vykdo individualią veiklą ir dirba taksistu, yra sudaręs dispečerinių paslaugų sutartį su UAB „Taxoma“, todėl vykdyti įpareigojimą iki probacijos pabaigos būtų sudėtinga.
Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nes įpareigojimas trukdys darbui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo I. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. kovo 9 d. Probacijos pabaiga 2019 m. gruodžio 2 d. (asmens byla, b. l. 8). 2018 m. kovo 12 d. probuojamasis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta vidutinė rizika (41 balas), bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.
Bylos duomenimis nustatyta, jog lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, I. V. vykdo individualią veiklą, t. y. vyko įpareigojimą dirbti. Intensyvios priežiūros laikotarpiu pažeidimų nenustatyta. 2018 m. liepos 25 d. I. V. įvykdė įpareigojimą sumokėti 10 MGL įmoką į nukentėjusių asmenų nusikaltimų fondą (asmens byla, b. l. 71). I. V. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“.
Patikrinus duomenis Administracinių nusižengimų registre nustatyta, jog probuojamasis keturis kartus baustas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje (už tai, jog 2018 m. liepos 29 d. vairavo transporto priemonę kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra), ANK 416 straipsnio 5 dalį (už tai, jog 2018 m. rugsėjo 24 d. viršijo leistiną greitį 43 km/h), ANK 449 straipsnio 6 dalį (už tai, jog 2018 m. lapkričio 23 d. teikė taksi paslaugas automobiliu, kurio apipavidalinimas neatitiko lengvajam automobiliui taksi keliamų reikalavimų), ANK 416 straipsnio 4 dalį (už tai, jog 2019 m. vasario 15 d. viršijo leistiną greitį 36 km/h) (asmens byla, b. l. 78-79).
Probacijos skyrius prašo nuteistajam iki probacijos pabaigos skirti įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, taip pat atsižvelgiant į probuojamo vykdomą veiklą (darbą taksi vairuotoju) bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo tenkinamas iš dalies, probuojamajam I. V. trims mėnesiams skirtinas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Paskirti nuteistajam I. V. (asm. dok. I. V.), nuteistam 2017 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2018 m. vasario 27 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paleistam lygtinai, papildomą įpareigojimą tris mėnesius neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.