Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Boleslovo Kalainio ir Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio, kuriuo K. M. nuteistas:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (už 2008-05-10 vagystę iš patalpos) - laisvės atėmimu 5 mėnesiams,

pagal LR BK 178 str. 2 d. (už 2008-06-07 vagystę iš patalpos) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams,

pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (už 2008-06-08 pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš patalpos) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams,

pagal LR BK 187 str. 3 d. (už nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimą) - areštu 10 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., bausme, paskirta už 2008-05-10 vagystę apimta bausme, paskirta už nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimą; prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėtos kitos bausmės ir K. M. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta 2008-06-09 nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai, ir galutinė subendrinta bausmė K. M. paskirta - laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytos laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtos dvi paros nuo 2008-05-10 iki 2008-05-12, laikas nuo 2008-06-08 iki 2008-06-28, laikas nuo 2008-11-01 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir pagal 2008-06-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktas bausmės laikas, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

K. M. nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2008-05-10, apie 4 val., išimdamas garažo langą įsibrovė į patalpą – R. G. priklausantį garažą, esantį Radviliškio r. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė R. G. individualiai įmonei priklausantį turtą: 18 butelių ,,Talkininkų“ alaus, vieno butelio vertė 5,67 Lt, bendros 102, 06 Lt vertės; 12 butelių ,,Ysa“ alaus, vieno butelio vertė 5,37 Lt, bendros 64,44 Lt vertės; 6 butelius ,,Uosto“ alaus, vieno butelio vertė 5,92, bendros 35,52 Lt vertės; 6 butelius ,,Šnekorių“ alaus, vieno butelio vertė 5,02 Lt, bendros 30,12 Lt vertės; 6 butelius ,,Tvirtovės“ alaus, vieno butelio vertė 5,08 Lt, bendros 30,48 Lt vertės; iš garaže stovėjusio automobilio „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje buvusios dėžutės pagrobė pinigus -1000 Lt, 20 pakelių cigarečių „Saint George“, vieno pakelio vertė 3,39, bendros 67,80 Lt vertės, tris šokoladinius saldainius „Bamblys“, vieno saldainio vertė 0,50 Lt, bendros 1,50 Lt vertės, tuo R. G. individualiai įmonei padarydamas 1331,92 Lt turtinę žalą.

Be to, K. M. nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2008-06-07 apie 1 val., pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą - G. D. garažą ir ūkinį pastatą esančius Radviliškio r. (duomenys neskelbtini), ir iš garažo pagrobė svetimą - G. D. priklausantį turtą: 20 Lt vertės 25 litrų talpos bakelį, o iš ūkiniame pastate buvusios statinės pagrobė G. D. priklausančius 20 litrų dyzelinio kuro, vieno litro vertė 3,17 Lt, bendros 63,40 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai G. D. padarydamas 83,40 Lt turtinę žalą.

Be to, K. M. nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2008-06-08 apie 1 val., pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą - G. D. priklausantį ūkinį pastatą, esantį Radviliškio r. (duomenys neskelbtini), iš kur pasikėsino pagrobti svetimą - G. D. priklausantį turtą: 20 litrų dyzelinio kuro, vieno litro vertė 3,17 Lt, bendros 63,40 Lt vertės, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimo padarymo vietoje buvo užkluptas ir sulaikytas G. D. ir S. D..

Be to, K. M. nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, laikotarpiu nuo 2008-06-07 apie 1 val. iki 2008-06-08 apie 1.30 val., Radviliškio r. (duomenys neskelbtini), G. D. ūkiniame pastate tyčia sunaikino nedidelės vertės G. D. turtą, t.y. įsibrovęs į G. D. ūkinį pastatą, iš ten pagrobdamas dyzelinį kurą, dalį jo – 110 litrų, vieno litro vertė 3,17 Lt, bendros 348,70 Lt vertės, sunaikino išpildamas ant žemės.

Apeliaciniu skundu nuteistasis K. M. prašė atsižvelgti į tai, kad jis yra garbaus amžiaus, turi sveikatos problemų – serga stuburo bei širdies ligomis, gailisi padaręs nusikalstamas veikas ir pažada daugiau niekada nebenusikalsti, ir šiuo pagrindu sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje nuteistasis K. M. ir jo gynėjas adv. V.Vaitkus prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė N.Raugienė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Skirdamas nuteistajam bausmę, apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kad tris apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą K. M. padarė be reikšmingo motyvo, vogė iš žmonių, pas kuriuos anksčiau dirbo ir kurie juo pasitikėjo, nors nusikalstamas veikas K. M. padarė dar būdamas neteistas (b.l.144-145), tačiau ne kartą yra baustas administracine tvarka (b.l.146-147), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 151), nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, ir padarė pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę.

Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs G. D. turto vagystę, pasikėsinęs įvykdyti vagystę bei sunaikinęs nedidelės vertės svetimą turtą ir nuoširdžiai gailisi padaręs šias nusikalstamas veikas, ir šią aplinkybę pripažino K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui paskirtos bausmės savo dydžiu yra labai švelnios: už du nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., K. M. nuteistas laivės atėmimu atitinkamai 4 mėnesiams ir 5 mėnesiams, kai šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 3 metai 1 mėnuo ir 15 dienų; už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., K. M. nuteistas laisvės atėmimu 3 mėnesiams, t.y. minimalia laisvės atėmimo bausme, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d., jam paskirtas areštas 10 parų, kai baudžiamasis įstatymas suteikia teismui teisę už baudžiamąjį nusižengimą skirti pilnamečiui areštą nuo 10 iki 45 parų (BK 49 str. 3 d.). Už minėtas nusikalstamas veikas K. M. paskirta subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta.

Kadangi nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, K. M. padarė iki Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-11-26 nuosprendžio priėmimo, dėl to abiem šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes teismas pagrįstai subendrino vadovaudamasis LR BK 63 str. 9 dalies taisyklėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Kolegija laiko, jog nuteistajam K. M. už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, o taip pat galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos ir jas švelninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Duomenų, patvirtinančių, kad dėl sveikatos būklės K. M. negalėtų atlikti laisvės atėmimo bausmę, byloje nėra. Jie nepateikti ir prie apeliacinio skundo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. M. apeliacinį skundą atmesti.