- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-08
- Bylos Nr.
- AN2-55-557/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01255-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatas
- Kategorijos
- 21.1.12Procesinių dokumentų pateikimas elektroninių ryšių priemonėmis (ANK 574 str.)
- 21.8.3Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas (ANK 623 str.)
- 21.8.6Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimas apylinkės teisme (ANK 626 str.)
- 21.11.13Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos apskrities VPK Neringos PK, Institucija) 2021-10-18 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-386-2021 R. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalį 390 Eur bauda.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su Institucijos 2021-10-18 nutarimu, R. Š. kreipėsi su skundu į Klaipėdos apylinkės teismą, prašydamas šį nutarimą pakeisti, perkvalifikuojant inkriminuotą nusižengimą iš ANK 150 straipsnio 1 dalies į ANK 154 straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
3. Skundžiama 2021-12-16 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas atsisakė priimti R. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Neringos PK 2021-10-18 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-386-2021 ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK pareiškėjo skundas buvo gautas 2021-12-07, t. y. praleidus įstatymo numatytą 20 dienų apskundimo terminą. Skundo pateikimo terminas pasibaigė 2021-11-08. Skunde nėra pateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą. Esant nurodytoms aplinkybėms, Klaipėdos apylinkės teismas atsisakė priimti R. Š. skundą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
II. Atskirojo skundo argumentai
4. Skundu R. Š. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021-12-16 nutartį, kuria atsisakyta priimti 2021-10-29 skundą dėl Institucijos 2021-10-18 nutarimo, pažymėdamas, kad nepraleido šio nutarimo apskundimo termino, todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundą.
4.1. Pagal ANK 623 straipsnyje numatytą tvarką, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo turi būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nutarimas buvo gautas 2021-10-18, o apskųstas 2021-10-29, t. y. nepraleidus nustatyto 20 kalendorinių dienų termino.
4.2. Skundas buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini), kadangi būtent ši tyrėja nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir jos vardas bei pavardė buvo nurodyti nutarime. Prie šio skundo yra pridėti du elektroniniai laiškai, kuriuose matosi skundo siuntimo data ir pakartotinis laiškas dėl atsakymo negavimo.
4.3. Praėjus nustatytam 20 kalendorinių dienų terminui ir vis dar nesulaukus atsakymo dėl skundo, buvo bandyta susisiekti su tyrėja telefonu (skambučių išklotinė pridedama prie skundo). 2021-12-07 tyrėjai atsiliepus telefonu sulaukta atsakymo, kad ji laiško galbūt nepastebėjo ir peržvelgs šią situaciją.
4.4. Dėl išvardytų motyvų R. Š. prašo pakartotinai peržvelgti 2021-10-29 siųstą skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Neringos PK 2021-10-18 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
5. Atskirasis skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
6. ANK 622 straipsnio 2 dalyje, inter alia (be kita ko), numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Konkretus nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas įtvirtintas ANK 623 straipsnyje, kuriame, inter alia, numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
7. Iš byloje esančių Institucijos 2022-01-03 ir 2022-02-02 atsiliepimų į R. Š. skundus matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK Neringos PK 2021-10-18 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-386-2021, kuriuo R. Š. buvo nubaustas pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį 390 Eur bauda, jam buvo išsiųstas tą pačią dieną naudojantis administracinių nusižengimų registro funkcionalumu. Taigi paskutinė skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo diena buvo 2021-11-07.
8. ANK 574 straipsnyje, inter alia, numatyta, jog skundai teismui gali būti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryšių priemonėmis. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Kai procesinis dokumentas teismui pateikiamas elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais. Jeigu procesiniai dokumentai išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu.
9. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, kartu su skundu pateikto išrašo iš įmonės administratorės E. K. elektroninio pašto matyti, kad skundas dėl Institucijos 2021-10-18 nutarimo buvo išsiųstas policijai elektroninių ryšių priemonėmis 2021-10-29 8.10 val., tai yra nepraleidus ANK 623 straipsnyje numatyto 20 dienų apskundimo termino. Tačiau, kaip nurodoma Institucijos 2022-01-03 ir 2022-02-02 atsiliepimuose į R. Š. skundus, skundas buvo paduotas elektroninių ryšių priemonėmis ne į Institucijos, o į pareigūno, priėmusio nutarimą, elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), ir šis elektroninis laiškas buvo gautas „spam“ dėžutėje 2021-10-29 8.10 val. iš adresato E. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) su prierašu „skundas“. Pakartotinas laiškas iš minėto adresato elektroniniu paštu buvo gautas 2021-12-03. Tačiau, kadangi elektroniniai laiškai buvo siunčiami į pareigūno elektroninį paštą, o ne į įstaigos elektroninį paštą, o pareigūnas laikotarpiu nuo 2021-11-17 iki 2021-11-24 ir 2021-12-03 nedirbo, tai minėtas skundas buvo gautas ir užregistruotas tik 2021-12-07 ir 2021-12-08 išsiųstas nagrinėti į Klaipėdos apylinkės teismą.
10. Taigi, kaip matyti, skundas dėl Klaipėdos apskrities VPK Neringos PK 2021-10-18 nutarimo buvo išsiųstas elektroninių ryšių priemonėmis šiai Institucijai 2020-10-29, t. y. nepraleidus įstatyme numatyto 20 dienų apskundimo termino. Tačiau susiklostė tokia situacija, kad skundas buvo išsiųstas tiesiogiai skundžiamą nutarimą priėmusiam pareigūnui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), šis elektroninis laiškas su skundu, kaip nurodo Institucija, buvo gautas „spam“ dėžutėje 2021-10-29 8.10 val., tačiau pareigūnas laikotarpiu nuo 2021-11-17 iki 2021-11-24 ir 2021-12-03 nedirbo, todėl minėtas skundas buvo gautas ir užregistruotas tik 2021-12-07. Apygardos teismas pažymi, jog šiuo atveju svarbus skundo pateikimo sistemoje, o ne jo registravimo Institucijoje laikas. Kaip jau minėta, iš R. Š. kartu su skundu pateikto išrašo iš jo vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorės elektroninio pašto matyti, jog skundas policijos įstaigai buvo išsiųstas 2021-10-29 8.10 val. Būtent šis laikas laikytinas skundo padavimo data, o tai reiškia, kad skundas pateiktas nepraleidus ANK 623 straipsnyje numatyto 20 dienų skundo padavimo termino. Šių duomenų skundžiamą nutartį priėmęs Klaipėdos apylinkės teismas neturėjo (teismui buvo pateikti tik duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Š. skundas policijoje užregistruotas 2021-12-07 (b. l. 3). Tai suklaidino teismą, t. y. skundžiamą nutartį priėmęs Klaipėdos apylinkės teismas, neturėdamas duomenų, kad R. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, skundas dėl Institucijos 2021-10-18 nutarimo jo vadovaujamos įmonės administratorės buvo išsiųstas policijai elektroninių ryšių priemonėmis 2021-10-29, padarė neteisingą išvadą, jog skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą 20 dienų apskundimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.
11. Tai, kad nagrinėjamu atveju skundas buvo pateiktas tiesiogiai į pareigūno, priėmusio skundžiamą nutarimą, elektroninį paštą, kuris skundo ir pakartotinio laiško pateikimo dienomis, kaip pažymima Institucijos 2022-01-03 ir 2022-02-02 atsiliepimuose į R. Š. skundus, nedirbo, įvertinus bylos duomenis, jog ir R. Š. 2021-08-19 skundas dėl jam surašyto administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 9) taip pat buvo siunčiamas ne į Institucijos elektroninį paštą, o tiesiogiai Klaipėdos apskrities VPK Neringos PK pareigūnui, surašiusiam šį protokolą (b. l. 8), ir šioje Institucijoje buvo gautas 2021-08-22 (b. l. 8) bei R. Š. 2021-10-01 pateiktas atsakymas (b. l. 10), nesudaro pagrindo išvadai, kad skundas pateiktas netinkamai, t. y. ne tam adresatui, juolab, jog ir pati Institucija nurodo, kad minėtas skundas, kuris buvo išsiųstas į pareigūno, priėmusio nutarimą, elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), buvo gautas „spam“ dėžutėje 2021-10-29 8.10 val., tačiau užregistruotas 2021-12-07.
12. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir ANK 574 straipsnio nuostatas, apygardos teismas daro išvadą, kad R. Š. skundas buvo paduotas nepraleidus įstatyme numatyto skundo padavimo termino. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2021-12-16 nutartis, kuria šis teismas atsisakė priimti R. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Neringos PK 2021-10-18 nutarimo ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui, naikintina.
13. Nustačius, kad R. Š. skundas dėl Institucijos 2021-10-18 nutarimo yra paduotas turinčio teisę jį paduoti asmens (b. l. 3) ir nepraleidus įstatyme nustatyto skundo padavimo termino, vadovaujantis ANK 624 ir 626 straipsniais, apylinkės teismui pavedama iš naujo spręsti R. Š. skundo priėmimo klausimą patikrinant, ar šis skundas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, ir priimant vieną iš ANK 626 straipsnio 2 ar 6 dalyje numatytų sprendimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teisėjas
nutaria:
panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartį ir perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams iš naujo spręsti R. Š. skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2021 m. spalio 18 d. nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)) priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.