Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajai Z. B., kaltinamajam V. N., kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Kauno Valstybiniame muzikiniame teatre šaltkalviu - suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta Pažangos g. 5, Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2013-09-19 apie 20.30 val. Z. B. priklausančiame bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, išplūdo sugyventinę Z. B. necenzūriniais žodžiais ir šaukdamas, kad ją papjaus, atidarė spintelės stalčių, kuriame buvo stalo įrankiai, ir sakydamas „papjausiu, nužudysiu“ žvangino jais, taip sudarydamas nukentėjusiajai Z. B. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog ketvirtadienį vakare su sugyventine pykosi. Buvo šiek tiek išgėręs. Pripažįsta, kad koliojosi, neatsimena, jog būtų sakęs „pjausiu“. Galėjo būti, jog grasino. Prieš penkis metus yra smurtavęs prieš sugyventinę, tačiau tada jis atsiprašė, jie susitaikė. Gailisi dėl įvykusio, prašo taikytis, žada kitaip elgtis, taip nebedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios Z. B. parodymais. Ji parodė, kad trečiadienį buvo parvykusi jos kaimynė iš Anglijos ir pas ją svečiavosi. Po darbo į namus grįžo Vytas. Jie visi vaišinosi alkoholiu. Ji su kaimyne degtinės išgėrė po truputį, o Vytas išgėrė visą butelį ir dar liepė atnešti kitą. Tuo metu žiūrėjo laidą apie „Selą“. Ji su drauge pakomentavo dainininką, o Vytas dėl to supyko, nuėjo į savo miegamąjį, įsijungė televizorių, po to užmigo. Kitą dieną jis išėjo į darbą ir parėjo apie 18 val. 30 min. Kaltinamasis buvo negirtas, bet išgėręs, be to į namus parsinešė dar vieną butelį alaus. Po kurio laiko jis supyko, galimai dėl to, kad niekas nepasiūlė jam vakarienės, norėjo aiškintis, dėl ko jie vakar susipyko, bet ji pasiūlė jam pasiimti visus savo daiktus ir jai už kiekvieną pragyventą mėnesį sumokėti po 200 Lt. Tada jis pasiėmė alų, nuėjo į virtuvę, atidarė stalčių ir ėmė tarškinti peilius. Staiga ėmė keiktis, sakyti „aš tave papjausiu, aš tave užmušiu, tu nevaikščiosi, aš tave visur surasiu“ ir pan. Ji labai išsigando ir iškvietė policiją. Prieš 5 m. kaltinamasis yra ją sumušęs. Dabar ji jam atleidžia, sutinka, kad byla būtų nutraukta.

Protokolu-pareiškimu, kuriame Z. B. nurodo, kad 2013-09-19 apie 19 val. parėjo į namus jos neblaivus sugyventinis V. N.. Apie 20.30 val. jis pradėjo prie jos kibti, keikti necenzūriniais žodžiais, šaukti, kad ją užmuš, papjaus, išskros, žvangino stalo įrankiais (2 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis Kaune, Kuršių g. 28-75 (3-4 b. l.).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4170, kuriame nurodyta, kad V. N. 2013-09-19 21.28 val. buvo nustatytas 1,59 promilių girtumas (25 b. l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. N. virtuvėje žvangino stalo įrankiais, sakydamas „papjausiu, nužudysiu“, nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl V. N. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. N. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad buvo neblaivus, protokole Nr. 4170 užfiksuota, kad kaltinamajam nustatytas 1,59 promilių girtumas (25 b. l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia.

Kaltinamasis V. N. neteistas (31 b. l.), baustas administracine tvarka (35 b. l.), dirbantis (30 b. l.), priklausomybės ligų, psichikos sveikatos centruose neregistruotas (32, 34 b. l.).

Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. V. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios bei su nukentėjusiąja susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad V. N. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, teisiamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naudojo smurtą prieš šeimos narį, t. y. prieš sugyventinę, V. N. skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 1 d., nutraukti kaltininkui V. N. ir nukentėjusiajai Z. B. susitaikius.

V. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 145 str. 1 dalį.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. V. N. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomą priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.