- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-02
- Bylos Nr.
- T-812-972/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54058-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Nuteistasis
- D. G.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-23 nuosprendžiu D. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutartimi paskirta bausme ir D. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 6 MGL (226 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant D. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad 2016-10-20 nuteistasis D. G. įrašytas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2016-10-20, 2016-11-07 probuojamajam išsiųsti šaukimai, kuriais jis buvo kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko. 2016-11-15 apsilankyta D. G. gyvenamosios vietos adresu. Bendrauta su nuteistojo močiute, kuri paaiškino, kad jos anūkas yra išvykęs į Uteną. Paliktas šaukimas, kad jis atvyktų į Probacijos skyrių iki 2016-11-16, tačiau jis neatvyko. 2016-11-23 vėl apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje ir bendrauta su jo močiute, kuri pareigūnus informavo, kad jos anūkas išvyko į užsienį uždarbiauti. Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2016-10-06 dirba (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2016-10-07 iki 2016-10-18, nuo 2016-10-19 iki 2016-11-03, 2016-11-04 iki 2016-11-17 ir nuo 2016-11-18 iki 2016-11-23 probuojamajam buvo fiksuojami nedraudiminiai laikotarpiai. 2016-11-28 bendrauta su Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėja T. K., kuri informavo, kad artimiausiu metu žadama skelbti D. G. paiešką, kadangi jis neatvyksta į apklausą. Kadangi D. G. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, taip pat nevykdo vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų, tai yra išvyksta iš gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Nuteistojo D. G. į 2016-12-02 teismo posėdį atvesdinti nepavyko, nenustačius jo buvimo vietos. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad D. G. vengia atvykti į teikimo nagrinėjimą, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.
Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad nuteistasis iki šiol į Probacijos skyrių neatvyko. Sodros duomenimis, nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). Susisiekus su administracija, nurodė, kad D. G. į darbą neatvyksta. Prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis visiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų. Nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, duris atidarė jo močiutė, kuri paaiškino, kad jos anūkas yra išvykęs į Angliją.
Prokurorė taip pat prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis D. G. be pateisinamų priežasčių nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punkte, 4 punkte nurodytų bendrųjų probuojamojo pareigų – neatvyko į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, nepranešė probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, jo gyvenamoji vieta yra nežinoma. 2016-11-28 Sodros duomenimis, D. G. nuo 2016-10-06 dirba (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistajam nuo 2016-10-07 iki 2016-11-23 fiksuojami nedraudiminiai laikotarpiai. Taip nuteistasis nevykdo ir teismo jam paskirtų pareigų tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajam D. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti D. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-23 nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Nutarčiai įsiteisėjus, D. G. sulaikyti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. G. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.