Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-1033-673/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-11-17
Bylos Nr.: A2.1.-1033-673/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: A. S.

Kategorijos

40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.1.-1033-673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00880-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4., 52.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 17 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S.,išnagrinėjusi administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-21 14.00 val., sulaikius A. S. buvo nustatyta, kad jis be gydytojo paskyrimo yra vartojęs narkotines (ir (ar) psichotropines medžiagas) – jo organizme rasta metamfetamino.

A. S. kaltu prisipažino, nurodė, kad vieną kartą vartojo metamfetaminą.

Motyvuojamoji dalis

Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog A. S. pareigūnui prisipažino, kad vartojo metamfetaminą, medicinine pažyma, kt. PK pateikta charakterizuojančia medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad A. S., be gydytojo paskyrimo vartojęs narkotines medžiagas, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad asmuo turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (ATPK 36 str.), todėl jam skirtina vidutinio dydžio bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 286 - 288 str., teismas

nutaria:

nubausti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. vetą deklaravęs - (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį - 255 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt penkių litų) bauda.

Išaiškinti, kad už narkotinių medžiagų įgijimą ar laikymą – bauda iki 1000 Lt arba administracinis areštas iki 30 parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pagal pasirinkimą): Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.