Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ministerijos nedalyvaujant,

suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarei A. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir argumentai, atsikirtimai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

2. Nustatyta, kad J. T. mirė (duomenys neskelbtini) ( įrašo Nr. 3844). J. T. 1992m. gegužės 5d. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą, kuris mirties dieną jai priklausys , kur jis bus ir iš ko susidės, paliko A. O., Antano, gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities viršininko administracija 2007m. priėmė sprendimo projektą ( jis be datos, tačiau jo neįgyvendino), o 2008 m. sausio 15 d. priėmė sprendimą dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo J. T. ( mirusi) į tenkantį buvusio savininko J. P. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą -0,3873 ha žemės, esančios Kauno apskrityje , (duomenys neskelbtini), vertybiniais popieriais , indeksuojant žemės sklypo vertę, išmokant šios žemės sklypo vertės piniginę kompensaciją ( po sprendimo priėmimo praėjo 12 metų, todėl žemės sklypo vertės kaina, ją indeksavus yra pasikeitusi) . Pareiškėja pateikė du medicininius pažymėjimus, iš kurio matyti, kad ji nuo 2013 m. serga įvairiomis ganėtinai sunkaus pobūdžio ligomis, jai buvo operuotas kelio sąnaris, klinikose atlikta vožtuvų protezavimo operacija ir gydymas tęsimas, jai yra apsunkintas judėjimas. ir kt.

3. Pareiškėja nurodė, kad kreipėsi į Kauno apskrities viršininko administraciją, pas notarę A. P., pateikdama dokumentą – 1992 m. gegužės 5 d testamentą, tačiau notarė paprašė pateikti giminystės ryšį su mirusiąja J. T., įrodančius dokumentus.

4. Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria, įpėdinis palikimą turi priimti. Palikimo priėmimas – tai vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.63 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), o pagal anksčiau galiojusį CK 567 straipsnį - per 6 mėnesius nuo testatoriaus mirties.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 13 punktas nustato, jog ypatingos teisenos tvarka teismas nagrinėja bylas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Taigi, minėta įstatymo nuostata suponuoja išvadą, jog gali būti atnaujinamas tik praleistas terminas. Jau vien tai, kad pareiškėja turėjo testamentą, patvirtintą Kauno miesto notarinės kontoros notarės G. K., kuriuo J. T. visą turtą, kurus mirties dieną priklausys , kur bebus ir iš ko besusidės, ji paliko pareiškėjai , įrodo, kad kreipdamasi pas Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarę A. P. su testamentu ir notarei paprašius pateikti giminystės ryšį su mirusiąja įrodančius dokumentus , įrodo, kad pati notarė net nesuprato testamento turinio, tai yra kad kitas fizinis asmuo gali palikti savo turtą kam nori, sudarydamas testamentą, nes pareikalavo pateikti giminystės ryšį su mirusiąja J. T., mirusia (duomenys neskelbtini)įrodančius dokumentus . Todėl jos 2019m. liepos 11d. atsakymas Nr. 78 adresuotas pareiškėjai yra pateiktas nepagrįstas, pažeidžiantis pareiškėjos teises, Notarinių veiksmų atlikimo taisykles, Notariato įstatymą, nes tokių duomenų, kad testamentas buvo ginčijamas, byloje nėra (CK 5.19straipsnis). Visa tai įrodo, nors ir pareiškėja pati ganėtinai ilgą laiką buvo neapdairi, nerealizuodama savo teisių paliktu jai testatorės testamentu, tačiau turint sveikatos negalavimus, pripažintina tai svarbia priežastimi , įtakojusia jos termino praleidimą kreiptis dėl palikimo priėmimo, mirus (duomenys neskelbtini)J. T.. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą buvo atkurtos po testatorės mirties, praėjus daugiau nei dešimčiai metų. Tai įrodo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos dirbančių darbuotojų stygių ir galimai , aplaidų darbuotojų požiūrį priimant sprendimą ganėtinai ilgą laiką, (tai yra išsprendžiant prašymą, jau mirus asmeniui , jį sprendžiant 16 metų) , susijusį su klausimų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu, išsprendimu. Pripažintina, kad valstybinių institucijų darbuotojai savo darbą atliko aplaidžiai- asmeniui turinčiam beveik aštuoniasdešimt metų ne tik tinkamai įstatyme nustatytais būdais neįgyvendino jam priklausančių teisių, bet ligoto, sunkiai vaikščiojančio, po širdies operacijos asmens prašymus ignoravo, nes tai patvirtina ir įrodo Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarės A. P. 2019-07-11 raštas Nr. 789. Tai, kad būdama tokio garbingo amžiaus pareiškėja nesuprato, kaip jai realizuoti savo teises, priimant mirusios J. T. palikimą , tikėtina, nes pareiškėjos atstovė N. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja suprato kokius veiksmus jai privaloma atlikti tik kai kreipėsi pas advokatę ir išgirdo jos paaiškinimus. Nesant tarp suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl termino atnaujinimo, remiantis teisingumo, sąžiningumo principais, pripažintina , kad pareiškėja terminą priimti palikimą po J. T. mirties 1998-12-14 praleido dėl svarbių priežasčių - savo ligų ir garbingo amžiaus, kuris sąlygojo jos negalėjimą savalaikiai atlikti tam tikrus veiksmus , todėl atnaujintinas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti į J. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą – pagal Kauno apskrities sprendimą Nr.8211 , kuriuo atkurta nuosavybės teisė už 0,3873 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), atlyginant vertybiniais popieriais pagal indeksuotą žemės sklypo vertę ( kuri šiuo metu pasikeitusi -padidėjusi) , iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko J. P. valstybės išperkamą žemę, turėtą (duomenys neskelbtini), po O. T. mirties ( mirusios (duomenys neskelbtini), akto įrašas Nr. 3844) pagal testamentą, išduotą Kauno m. valstybinės notarinės kontoros notarės G. K..

5. Teismas, įvertinęs pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, jos atstovių posėdyje nurodytas aplinkybes ir paaiškinimus bei byloje esančius įrodymus ir tai, jog kitų suinteresuotų asmenų išreikštą procesiniuose dokumentuose – atsiliepimuose valią, neperėjus valstybei palikimo ir nepradėjus valstybei palikimo perėjimo procedūrų po J. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), prašomas atnaujinti pareiškėjos terminas palikimui priimti tenkintinas, nes yra pagrįstas ir įrodytas.

6. Valstybė šioje byloje patyrė 17,95 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteisiamos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

7. Pareiškėjai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-2530-9787 valstybė teikė teisinę pagalbą bei jai valstybės garantuojama ir jai buvo apmokamos teisinės pagalbos išlaidos 100 procentų, todėl VGTPT Kauno skyriaus pateiktas prašymas priteisti 170,79Eur teisinės pagalbos išlaidų, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 -291 straipsniais , 576 straipsniu,

n u taria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai O. A. įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti į J. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą – pagal Kauno apskrities sprendimą Nr.8211, kuriuo atkurta nuosavybės teisė už 0,3873 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), atlyginant vertybiniais popieriais pagal indeksuotą žemės sklypo vertę, iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko J. P. valstybės išperkamą žemę, turėtą (duomenys neskelbtini), po O. T. mirties ( mirusios (duomenys neskelbtini), akto įrašas Nr. 3844) pagal testament, išduotą Kauno m. valstybinės notarinės kontoros notarės G. K..

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos O. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,06 Eur (keturiolika eurų 06 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties pavirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus atskiruoju skundu.