- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-15
- Bylos Nr.
- E1-321-443/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-3-00002-443
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo II-ojo baudžiamojo skyriaus Vykdymo sekcijos prašymą dėl Suvalkų rajono teismo II-ojo baudžiamojo skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžio vykdymo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo II-ojo baudžiamojo skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu byloje Nr. II K 166/16 A. K. paskirta piniginė 300 dienos tarifų dydžio bauda, nustatant, kad vienas dienos tarifas yra lygus 150 zlotų sumai, dėl nusikalstamos veikos padarymo už tai, kad jis: 2016 m. kovo 16 d., vengdamas mokesčių, vežė Budzisko vietovėje krovininiu automobiliu „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), akcinius gaminius – 134 440 pakelių įvairių markių cigarečių, kurie buvo nepaženklinti akcizo ženklais ir anksčiau įgabenti į Europos Sąjungos muitų teritoriją, neatliekant muitinės pareigos, – nepateikiant muitinei bei nedeklaruojant muitinės prekės, dėl ko galėjo būti išvengta nedidelės muitinei mokėtinos sumos – 12 241,00 zlotų ir nedidelių mokesčių – 282 980,00 zlotų, iš jų 223 802,00 zlotų akcizo ir 59 178,00 zlotų pridėtinės vertės mokesčio. Tai yra veikos, numatytos Fiskalinio baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 paragrafuose, sutampant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 ir 6 paragrafais, sutampant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 91 straipsnio 1 ir 3 paragrafais, taikant Fiskalinio baudžiamojo kodekso 7 straipsnio 1 paragrafą.
Suvalkų rajono teismo II-ojo baudžiamojo skyriaus teisėjo 2017 m. gruodžio 21 d. priimta nutartimi, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma spręsti klausimą dėl paskirtos ir iki tol nuteistojo nesumokėtos 37 314,02 zlotų piniginės prievolės vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teisme 2018 m. vasario 15 d. gautas Suvalkų rajono teismo teisėjo raštas, iš kurio matyti, jog A. K. 2018 m. sausio 26 d. sumokėjo dar 200 zlotų sumą ir likusi nesumokėta baudos dalis yra 36 914,02 zlotai.
Prokuroras prašo prašymą tenkinti visiškai, pripažinti piniginę sankciją ir ją vykdyti, kadangi ir pats nuteistasis pripažįsta, jog dar nėra sumokėjęs teismo paskirtosios baudos.
Šalies argumentai
A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tikrai buvo toks įvykis, jis yra gavęs Lenkijos teismo sprendimą dėl baudos virš 40 000 zlotų paskyrimo, to sprendimo neskundė. Moka pagal savo finansines išgales tą baudą dalimis, sutinka, jog nurodytas nuosprendis būtų pripažįstamas ir vykdomas Lietuvoje. Pateikia dokumentą, patvirtinantį, kad šiuo metu yra registruotas darbo biržoje ir dalyvauja aktyviose darbo rinkos programose bei dokumentus, patvirtinančius paskirtos baudos jau atliktus mokėjimus, kuriais bauda iš dalies sumokėta. Mano, jog prašyme teisingai nurodytas nesumokėtos baudos likutis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Įgyvendinant 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).
BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyti pagrindai, dėl kurių teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Teismas nenustatė BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų atsisakyti ar neleisti vykdyti Lietuvos Respublikoje 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. paskirta piniginė 300 dienos tarifų dydžio bauda, nustatant, kad vienas dienos tarifas yra lygus 150 zlotų sumai, ir to paties teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties dėl paskirtos ir iki šiol nuteistojo nesumokėtos 36 914,02 zlotų piniginės prievolės vykdymo Lietuvos Respublikoje. Pateiktuose dokumentuose (pažymoje) nurodyta, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs, buvo taikyta rašytinė procedūra, pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, jis asmeniškai nedalyvavo procese, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę arba šis asmuo konstatavo, kad neginčija kaltinimų teisingumo.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos <...> sąskaitą. Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo II-ojo baudžiamojo skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu byloje Nr. II K 166/16 A. K. paskirta piniginė sankcija paskirta Lenkijos zlotais, dėl ko vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 5 dalimi mokėtina suma teismo nutartimi konvertuojama pagal Lietuvos banko nustatytą konvertuojamos valiutos ir euro santykį, kuris galiojo piniginės sankcijos paskyrimo metu (1 euras : 4,2940 Lenkijos zlotų), todėl piniginė sankcija – Lenkijos zlotų konvertuotina į 8 596,65 Eur. Įvertinus A. K. nurodytą jo gaunamas nedideles pajamas patvirtinančią aplinkybę, pagrįstą dokumentais, jog jis nuo 2017 m. spalio 31 d. įregistruotas darbo biržoje kaip bedarbis, A. K. nustatytinas terminas per dvylika mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vieną iš pasirinktų sąskaitų, nurodytą sumą. A. K. išaiškintina, kad nustatytu terminu teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija gali būti išieškoma priverstinai. Taip pat A. K. nurodytina, jog sprendimą priėmusi valstybė leidžia sprendimą vykdančiai valstybei taikyti alternatyviąsias bausmes (laisvės atėmimą, visuomenei naudingus darbus ar jų atitikmenį), jei visiškai ar dalies neįmanoma įvykdyti sprendimo skirti bausmę.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo II-ojo baudžiamojo skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirta piniginė sankcija 8 596,65 Eur, pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Vadovaujantis BPK 365² straipsnio 2 dalimi piniginės sankcijos vykdymas pavestinas kontroliuoti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.
Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 17², 365, 365¹, 365² straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo II-ojo baudžiamojo skyriaus 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, kuriuo A. K., gimusiam 1969 m. vasario 1 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Vytauto g. 4-3, Šakių m., paskirta ir nesumokėta piniginė 36 914,02 Lenkijos zlotų (kas atitinka 8 596,65 Eur) dydžio sankcija.
Įpareigoti A. K. piniginę sankciją 8 596,65 Eur per dvylika mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus (Bažnyčios g. 6, Šakiai).
Išaiškinti, kad nustatytu terminu teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija gali būti išieškoma priverstinai.
Pavesti piniginės sankcijos vykdymą kontroliuoti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.
Įsiteisėjusios nutarties nuorašą siųsti Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo II-ojam baudžiamajam skyriui, pateikusiam prašymą.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo II-ojį baudžiamąjį skyrių.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą – Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.