Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-09-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-10390-716/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.9.-10390-716/2014Nutarimas · 2014-09-16Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutarimas · 2021-08-16Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-16
Bylos Nr.
A2.9.-10390-716/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-09876-2014-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Striaukas
Pažeidėjas
D. K.
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10390-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09876-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 16 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014-08-17, apie 16.00 val., viešoje vietoje – Savanorių pr. 41, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Optima“.

D. K. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be D. K. prisipažinimo jo kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio J. K. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas.

D. K. veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., sudėties požymius, kadangi jam 2 kartus per vienerius metus (2013-11-20 ir 2013-11-18) skirtos nuobaudos už analogiškus pažeidimus.

D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas D. K. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas už padarytą pažeidimą skiria artimą minimaliai piniginę baudą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Striaukas