Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant D. M.,

išnagrinėjusi D. M. (D. M.) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), Polocke, Baltarusijoje, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. sausio 26 d., 6:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu Ford S-MAX (valstybinis Nr. 3202ET-2), per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje po kilimine grindų danga gabeno 1866 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5008, 96 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40-41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

D. M. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad pirmą kartą taip važiavo, anksčiau tuo neužsiimdavo. Esant tokiai ekonominei situacijai šalyje, galimybės jam neleidžia gyventi taip, kaip jis nori. Kartais būna Gariūnų turguje, ten visada klausinėja apie cigaretes. Cigaretės buvo automobilyje sudėtos po kilimine danga. Slėpė cigaretes po kilimu, nieko daugiau nesugalvojo. Turį seserį, kuriai reikalinga operacija, nori jai padėti, augina du nepilnamečius vaikus. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes jis reikalingas šeimai. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimą, gailisi. Dėl sunkių ekonominių sąlygų vežė cigaretes pirmą kartą; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, automobilio registracijos liudijimo kopija, fotonuotraukomis, kuriose matomos cigarečių slėpimo vietos automobilyje, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas automobiliu D. M. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs gabeno 1866 pakelį cigarečių, kurių vertė 5008, 96 eurų. Tikslintina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta straipsnio dalis, nurodant (duomenys neskelbtini) str. 1d.

D. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (1866 pakelį), ir didelę vertę (5008, 96 Eur), jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, paslėpus automobilio gamyklinėse ertmėse ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas. Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, Nr. 575-47/2008, Nr. N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju D. M. kontrabandos dalyką gabeno paslėpęs po kilimine grindų danga, taip apsunkindamas jų suradimą. Pažeidimo darymui ruošėsi sąmoningai, cigaretes slėpė tam , kad nerastų muitinės pareigūnai. Be šios transporto priemonės nebūtų galėjęs laisvai gabenti cigarečių nepateikdamas jų muitinės kontrolei, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Teismas pripažįsta, kad automobilis Ford S-MAX (valstybinis Nr. 3202ET-2), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. M. (D. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniadešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 1866 pakelių cigarečių (390 pakelių cigarečių „Winston“, 428 pakelių cigarečių „Fest 7“, 493 pakelių cigarečių „Queen“, 536 pakelių cigarečių „NZ 8“, 16 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 3 pakelių cigarečių „Premjer“) bei automobilio Ford S-MAX (valstybinis Nr. 3202ET-2) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.11.-293-834/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16054814708.

Išaiškinti D. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.