Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas D. S. buvo surašytas už tai, kad jis 2012-11-13, 18.15 val., Pramonės pr., Kaune, vairavo transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,26 promilės alkoholio), t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

D. S. savo kaltės iš esmės neneigė, nurodė, kad vairavo automobilį, nes nesijautė girtas. Gailisi padaręs pažeidimą.

Atstovas A. A. paaiškino, kad D. S. patrauktas pagal ATPK 126 str. 4d., kad vairavo automobilį neblaivus. Sinkevičiui reikalingas transporto priemonės vairuotojo pažymėjimas, kadangi tai susiję su darbu. Teismas turi turėti galimybę individualizuoti įstatymą ir taikyti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Reikėtų atsižvelgti į aplinkybes, kad gailisi, darbinėje veikloje reikalinga transporto priemonė. Prašo netaikyti mašinos konfiskavimo ir taikyti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.1), alkotesterio parodymuose (b.l.2), policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l.4) nurodyti faktai.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Dėl ATPK 30¹ str. taikymo.

ATPK 30¹ straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1?1396/2007, N17?103/2007 ir kt.).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbo pobūdis nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1756/2006 ir kt.). Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad D. S. prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, yra asmens atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau ši aplinkybė vertinama parenkant ir individualizuojant administracinę nuobaudą ir nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Vien tik tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes, kaip minėta, neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Minėtų aplinkybių nepakanka taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

D. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas grubus administracinis teisės pažeidimas, galėjęs sukelti grėsmę eismo saugumui ir žmonių gyvybei bei sveikatai), jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pažeidimą D. S. pripažino visiškai ir gailisi, administracine tvarka baustas, todėl už šį padarytą administracinį teisės pažeidimą D. S. baustinas bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, skiriant sankcijoje numatytos baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str.4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir nubausti jį 2000 Lt (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.