Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. V. ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovės priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2011 m. vasario 21 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu iš pradinio kreditoriaus R. V. perėmė reikalavimo teisę į atsakovo 5 937 Eur skolą, susidariusią pagal 2009 m. balandžio 28 d., 2009 m. birželio 10 d. ir 2010 m. kovo 30 d. paprastuosius vekselius, kuriuose nurodytas sumas atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui atitinkamai 2009 m. liepos 5 d., 2009 m. spalio 1 d. ir 2010 m. birželio 30 d.. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą pradiniam kreditoriui ar ieškovei, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vertybinis popierius – vekselis – įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnio 1 dalis). Paprastuoju (solo) vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 2 straipsnio 4 dalis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja ĮPVĮ.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.

Nagrinėjamu atveju atsakovas vekselyje nurodytas pinigų sumas įsipareigojo grąžinti vekseliuose nurodytu laiku, tačiau šios prievolės neįvykdė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminą ir tokiu būdu pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas – iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 5 937 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (5 937 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistina 533,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 133,60 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. 3473230069, 5 937 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų trisdešimt septynių eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 937 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 533,60 Eur (penkių šimtų trisdešimt trijų eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.