Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje,.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, būtent: 2022 m. pradžioje Marijampolės m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t.y. ne mažiau kaip 0,0643 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai automobiliu „Volvo 70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)gabeno iš (duomenys neskelbtini), kur šias neteisėtai laikė automobilyje „Volvo 70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. kovo 14 d. 20.45 val. kada šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai, tuo neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo jas platinti.

Be to, jis neteisėtai disponavo šaudmenimis, būtent: (duomenys neskelbtini) tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, radęs neteisėtai įgijo 8 vnt. šaudmenų, kuriuos neteisėtai gabeno ir laikė (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. kovo 15 d. 00:05 val. kada šiuos šaudmenis kratos metu surado ir paėmė Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų, tuo neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 8 vnt. šaudmenų.

Be to, jis neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, būtent: 2012 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilkaviškio m. turguje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo mėtomąją žvaigždę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriama svaidomojo pobūdžio nešaunamiems šaltiems ginklams, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami, iki 2022 m. kovo 15 d. 00:05 val. kada (duomenys neskelbtini) kratos metu šį surado ir paėmė Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų, tuo neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą.

A. D. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartais savo reikmėm nusiperka ir parūko „žolės“, o kitiems asmenims niekada šios nėra davęs. Tą „žolės“ gabalėlį kuris buvo nesupakuotas ir rastas 2022-03-14 apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini) , esančiame automobilyje „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo matomai jo pamestas, kai rūkė cigaretę, nes „žolės“ perka tik vienam kartui parūkyti. Tą „žolę“ jis buvo įgijęs 2022 m. pradžioje, iš ko ir kur jau nepamena. Mokėjo 2 eurus. Be to, jis parodė, kad apie 2000 m. buvo radęs pas tėvus kaime kažkiek šovinių, gal ir visus, nepamena. Metalinę žvaigždę už 10 eurų yra pirkęs 2021 m. Vilkaviškio turguje iš nepažįstamo asmens.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltės, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, patvirtinimui pateikti rašytiniai įrodymai:

Liudytojas A. B. parodė, kad 2022-03-14 apie 20.30 val., jam su draugu A. D. būnat (duomenys neskelbtini) , šio automobilyje „VOLVO V70“, valstybinio numerio nepamena, prie jų privažiavo policijos ekipažas. Pareigūnai jo paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, jog neturi. Po to, pareigūnai automobilyje kažką rado, todėl pasikvietė A. D., kiek suprato rado kažkokią narkotinę medžiagą. A. D. pastariesiems pripažino, kad rasta medžiaga yra pastarojo. Ar A. D. paskutiniu metu varta narkotines medžiagas nežino.

N. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jam 2022-03-14 apie 20.45 val. su kolega Vilkaviškio rajono PK vyresniąja tyrėja S. Ž. patruliuojant (duomenys neskelbtini) , tolumoje pamatė automobilį, kuris jiems sukėlė įtarimą. Sustabdžius minėta automobilį nustatė, jog šį vairavo A. D. bei keleivį A. B.. Kadangi šie asmenys elgėsi įtartinai, juodėsi, todėl įtarė, jog šie galėjo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes teigė, jog alkoholio nevartojo. Kadangi alkotesteriu A. D. buvo nustatytas 0,00 prom. blaivumas, o šis pradėjo drebėti, todėl tai jiems dar labiau sukėlė įtarimą, todėl nutarė apieško automobilį. Automobilyje po vairuotojo sėdyne rado gumulėlį augalinės medžiagos bei po keleivio sėdyne tokios pat medžiagos likučių, kurias jie paėmė. A. D. neneigė, jog rasta medžiaga yra jo, kuria, t.y. marihuana buvo pirkęs prieš dvi savaites.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra į (duomenys neskelbtini) esančio pastato, kur stovi automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kaip daiktas „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje po vairuotojo sėdyne buvo rastas ir paimtas augalinės kilmės medžiagos gabalėlis bei augalinės kilmės medžiagos likučių rasta ir po automobilio keleivio sėdyne, kurio paimtos tyrimui.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. D. pateikė judriojo ryšio telefoną „Samsung“ su dėklu.

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint judriojo ryšio telefoną jokios svarbios informacijos negauta.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. B. pateikė judriojo ryšio telefoną „Xperia“.

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint judriojo ryšio telefoną jokios svarbios informacijos negauta.

Nutarimu daryti kratą ir kratos protokolu nustatyta, kad 2022-03-14 A. D. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo neatidėliotinai atlikta krata, kurios metu buvo paimta: 15 šovinių, 9 tūtelės, sviedinio dalis, nešaunamasis ginklas, kanapių sėklos ir malūnėlis.

Specialisto išvada Nr. 11-656(22) ir 11-818(22) nustatyta, kad tyrimui pateikta medžiaga yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė - 0,0631 g. delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija -13,7 %. Tyrimui patekta medžiaga - tabako ir narkotinės medžiagos mišinys, kurios masė yra 0,1538 g., bei yra 0,0012 (0,8%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio. Kanapių sėklos nepriskiriamos prie narkotinių medžiagų.

Specialisto išvada nustatyta, kad kratos metu paimti: 22 Hornet šovinys, 12 kalibro medžioklinis šovinys, du 22LR šoviniai, 5,45 kalibro šovinys ir du 7,62 kalibro šoviniai yra šaudmenys tinkami šaudyti. 7,62 kalibro šovinys netinkamas šaudyti. Trys statybiniai šoviniai ir 4 tūtelės nėra šaudmenys.

Specialisto išvada nustatyta, kad kratos metu paimta mėtomoji žvaigždė yra priskiriama svaidomojo pobūdžio nešaunamiesiems ginklams, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami.

Specialisto išvada Nr. T-N 548/2022(01) nustatyta, kad A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, kurios koncentracija yra 0,21 %

Specialisto išvada Nr. T-N 547/2022(01) nustatyta, kad A. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų- ne mažiau kaip 0,0643 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) be tikslo jas platinti. Be to, įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo 8 vnt., šaudmenų bei įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo svaidomojo pobūdžio nešaunamuoju šaltuoju ginklu - mėtomąją žvaigžde.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d.2p). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis laikomas neteistu, ankstesni teistumai išnykę, baustas administracine tvarka dirbantis, padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną apysunkį nusikaltimą.

Teismas, vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi ­­–areštu. Bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 1,4 dalimis, 5 dalies 2 punktu. Nustatant bausmių bendrinimo būdą ir galutinę bausmę, atsižvelgiama į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamą elgesio kontrolę (BK 75 str.4 d.).

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikoma BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonai ir įdėklas saugojimui grąžinti savininkams, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jiems ir paliktini visiškam disponavimui; nešaunamasis ginklas, kanapių sėklos, 21 šovinio tūtelė, 3 statybiniai šoviniai, sviedinio dalis saugomi Vilkaviškio rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini, įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 parų arešto bausmę.

Bausmes paskirtas už veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jas iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės (10 parų) ir paskirti galutinę subendrintą 40 parų arešto bausmę. Šią bausmę ir bausmę paskirtą pagal BK 253 straipsnio 1 dalį subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punktu bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausmė apimant švelnesnę bausmę ir paskirti A. D. galutinę 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 50 (penkiadešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. D. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei įpareigojant A. D. viso bausmės atidėjimo vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: telefonus ir įdėklą saugojimui grąžintus savininkams, jiems ir palikti visiškam disponavimui; nešaunamąjį ginklą, kanapių sėklas, 21 šovinio tūtelę, 3 statybinius šovinius, sviedinio dalis, saugomus Vilkaviškio rajono PK, sunaikinti, įstatymų nustatyta tvarka, pavedant tai atlikti Vilkaviškio rajono PK.

Išaiškinti , kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys