Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo I. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. U., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus, 2016 m. gegužės 16 d., 9 val. 27 min., Anykščių r. sav., kelyje ,,Radiškis – Anykščiai – Rokiškis, 4,00 km., vairavo automobilį Volkswagen Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, jos nėra įgijęs, vairuodamas viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 85 km/h greičiu. Leistiną greitį viršijo 35 km/h. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokia savo veika I. U. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., ATPK 124 str. 4 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.

I. U. posėdžio metu protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, jos nėra įgijęs. Automobilis nedraustas ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Vairavo, nes varė automobilį parduoti, todėl ir važiavo. Dėl pažeidimo gailisi. Prašė paskirtą baudą leisti mokėti dalimis, nes yra senatvės pensininkas , gauna tik pensiją, kitokių pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties I. U. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: 2016-06-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-63711089-16, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, išrašu iš LR transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos, išrašu iš techninės apžiūros informacinės sistemos.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad I. U. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs). Važiuodamas leistiną greitį viršijo 35 km/h. Automobilis be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo veika surašant protokolą kvalifikuota teisingai pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d., ATPK 124 str. 4 d.

ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., ATPK 124 str. 4 d. šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., ATPK 124 str. 4 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas I. U. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. I. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą bei teisės pažeidimą padarė asmuo virš 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes I. U. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijų minimumuose (ATPK 30² str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.). Atsižvelgiant į I. U. turtinę padėtį, tenkintinas jo prašymas dėl baudos mokėjimo dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

I. U. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 4 d.,128 str. 1d. ir už numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 124 str. 4 d. numatytą pažeidimą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

pagal ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. I. U. paskirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtą baudą mokėti dalimis ir įpareigoti I. U. baudą mokėti taip: iki 2016m. liepos 31d., sumokėti 30 eurų; iki 2016m. rugpjūčio 31d., sumokėti 30 eurų; iki 2016m. rugsėjo 30d., sumokėti 30 eurų; iki 2016m. spalio 31d., sumokėti 30 eurų; iki 2016m. lapkričio 30d., sumokėti 30 eurų; iki 2016m. gruodžio 30d., sumokėti 30 eurų; iki 2017m. sausio 31d., sumokėti 30 eurų; iki 2017m. vasario 28d., sumokėti 30 eurų; iki 2017m. kovo 31d., sumokėti 30 eurų; iki 2017m. balandžio 30d., sumokėti 19 eurų. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16057969624.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.