Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. A. S. ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam už administracinių teisės pažeidimų padarymą, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-05-13 19.17 val. Vilniuje, J. Tiškevičiaus g., vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,87 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatas, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

A. S. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. A. S.. Jis automobilį vairavo neturėdamas savininko leidimo.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-60529793-16, Vilniaus AVPK Specialiosios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu, alkotesterio ”Draeger Alcotest 6810“ kvito duomenimis, kur nurodyta, kad A. S. 2016-05-13 19.17 val. konstatuotas 1,87 promilių girtumas (testas Nr. 442, alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0239086) bei kita rašytine bylos medžiaga.

A. S. veika atitinka ATPK 130² straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Konstitucinio teismo doktrina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimas byloje Nr. 34/2009-11/2011-33/2011), formuojama teismų praktika, sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimą, siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi būti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos. Šioje byloje nustatyta, jog automobilį A. S. vairavo be automobilio savininko R.A. S. žinios. Savininkas automobilį buvo palikęs A. S. remontuoti, bet ne juo naudotis. Šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog siekiant apginti teisėtus automobilio savininko interesus, ir nustačius, jog automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti be savininko R. S. S. valios, jog savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo darymo momentu, neturi būti taikomas įstatyme numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Be to, konfiskavus transporto priemonę, atsakomybė būtų nepagrįstai pritaikyta dėl pažeidimo visiškai neatsakingam asmeniui. Dėl šios priežasties teismas mano, kad transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju neatitiktų ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinės nuobaudos tikslų. Todėl skirdamas nuobaudą, teismas vadovaujasi protingumo ir teisingumo kriterijais bei taiko ATPK 30¹ straipsnio nuostatas transporto priemonės konfiskavimo dalyje už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje padarymą.

Skirdamas piniginę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina piniginė nuobauda, numatyta ATPK 130² straipsnio sankcijoje.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Įvertinęs bylos duomenis, teismas daro išvadą, jog A. S. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dvejiems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 130² str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,-

nutaria:

pripažinti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išdėstyti A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-8671-818/2016 paskirtos 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudos sumokėjimą per 2 (dvejų) metų laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016-06-22, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 48,25 (keturiasdešimt aštuoni eurai ir 25 centai) eurus baudos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16057906469. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.