- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-10
- Bylos Nr.
- e2VP-9154-1143/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00772-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- A. B.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkui A. B., skolininko sutuoktinei O. B. ir antstolei Terezai Gerasimovič,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui A. B. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividentų, pensijų, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.
Atsiliepimas
Antstolė atsiliepime prašė priimti procesinį sprendimą teismo nuožiūra. Nurodė, kad vykdymo metu buvo nustatyta, kad skolininkas neturi asmeninio turto ir pajamų skolos padengimui, tačiau yra vedęs O. B., ir Gyventojų registre nebuvo duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės ištuoką, povedybinę sutartį. Tačiau jau po 2021-09-02 patvarkymo dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybės nustatymo, antstolė 2021-09-24 gavo suinteresuoto asmens O. B. informaciją, kad remiantis Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Oktiabrsko rajono teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, ji yra išsiskyrusi su A. B., po ko, antstolė, patikrinusi Gyventojų registro duomenis, nustatė, kad registre atsirado žyma apie skolininko ištuoką. 2021-11-29 atsiliepime papildomai nurodė, kad pirmoji skolininko atžvilgiu pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta 2021-03-16, o skolininko santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), todėl mano, kad skolos išieškojimo vykdymo metu bendrosios jungtinės nuosavybės teisinis režimas buvo pasibaigęs.
Suinteresuotas asmuo O. B. atsiliepime prašė pareiškėjo prašymo netenkinti. Nurodė, kad su A. B. yra išsituokusi, pateikė Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Oktiabrsko rajono teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą dėl santuokos su A. B. nutraukimo, kuris įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad po skyrybų gyvena su nepilnamečiu sūnumi, kurį viena išlaiko.
Pareiškėjas 2021-12-02 teismui pateiktame atsiliepime taip pat sutiko, kad antstolės T. Gerasimovič kontoroje vykdomosios bylos skolininko A. B. atžvilgiu užvestos 2021-03-16, 2021-04-21, 2021-05-18, t. y. po skolininko santuokos nutraukimo.
Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas
Byloje nustatyta, kad antstolės T. Gerasimovič kontoroje vykdomas skolų išieškojimas iš skolininko A. B. išieškotojui VMI, pagal 2021-03-10, 2021-04-14, 2021-05-12 VMI išduotus vykdomuosius dokumentus (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)).
Vykdymo metu nustačius, kad skolininkas nedirba, turto, iš kurio gali būti išieškoma, neturi, tačiau yra vedęs, antstolė 2021-07-23 patvarkymu areštavo bendrą sutuoktinių turtą, bei pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytą terminą minėtas sutikimas nebuvo pateiktas. Tuomet antstolė 2021-09-02 patvarkymu pasiūlė išieškotojui iki 2021-10-29 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino, nepraleido.
CK 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.100 straipsnyje yra įtvirtinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas iš kurių yra sutuoktiniams nutraukus santuoką (CK 3.100 straipsnio 4 punktas).
Nagrinėjamu atveju, jau po pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybės nustatymo, antstolė gavo suinteresuoto asmens O. B. informaciją, kad remiantis Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Oktiabrsko rajono teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, ji yra išsituokusi su A. B., ką patvirtina ir antstolės pateikti duomenys iš Gyventojų registro, byloje pateiktas Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Oktiabrsko rajono teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas dėl santuokos su A. B. nutraukimo, kuris įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad antstolės T. Gerasimovič kontoroje vykdomosios bylos skolininko A. B. atžvilgiu užvestos pagal 2021-03-10, 2021-04-14, 2021-05-12 VMI išduotus vykdomuosius dokumentus, t. y. jau po skolininko santuokos su O. B. nutraukimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir paminėtas teisės normas, laikytina, kad skolų išieškojimo vykdymo metu bendrosios jungtinės nuosavybės teisinis režimas buvo pasibaigęs, todėl pareiškėjo prašymas netekintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.