Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovo UAB „Rikona“ atstovui direktoriui D. A., trečiajam asmeniui atsakovų pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, L. A.,

nedalyvaujant ieškovo asociacijos „LR transporto priemonių draudikų biuras“ atstovui, atsakovui R. Š.,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo asociacijos „LR transporto priemonių draudikų biuras“ ieškinį dėl nuostolių atlyginimo atsakovams UAB „Rikona“, R. Š., trečiajam asmeniui atsakovų pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, L. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b.l. 81, 82).

Trečiasis asmuo atsakovų pusėje, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, L. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį pripažįsta iš dalies, likę nuostoliai turi būti priteisti tik iš atsakovo R. Š.. Nurodo, kad buvo svečiuose Anykščių rajone, jo pažįstamas R. Š. paprašė paskolinti automobilį SUBARU IMPREZA, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti pas draugę. Automobilį jis davė, R. Š. grįžo tik po dviejų parų. Automobilis priklausė atsakovui UAB „Rikona“. Trečiasis asmuo šioje įmonėje dirbo ir naudojosi minėtu automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2009 m. gruodžio 26 d. Janušavos k., Anykščių r. dėl atsakovo R. Š., vairavusio UAB „Hansa Lizingas“ priklausančią, UAB „Rikona“ naudojamą transporto priemonę SUBARU IMPREZA, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ priklausantis elektros stulpas (b.l. 4, 5, 6). Eismo įvykio metu atsakovo R. Š. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę SUBARU IMPREZA, v/n (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl padarytos žalos atlyginimo nukentėjęs asmuo kreipėsi į ieškovą (b.l. 7, 8-9). AB „Lietuvos draudimas“, vykdydama 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino transporto priemone SUBARU IMPREZA, v/n (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, išmokėdama 2245,81 Lt dydžio draudimo išmoką AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (b.l. 10-12, 13-14, 15-16, 17, 18, 19). Ieškovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ patirtas išlaidas (b.l. 20, 21). 2012-06-12 atsakovas UAB „Rikona“ atlygino ieškovui dalį nuostolių - 1156,41 Lt (b.l. 57).

LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - Įstatymas) 23 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių draudikų biurui sumokėjus draudimo išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą transporto priemonę, biuras turi teisę reikalauti, kad asmuo, atsakingas už žalos padarymą, arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nurodyti asmenys draudikų biurui atsako solidariai. Įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Įstatymo 4 str. 2 d. numato, kad už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas. Jeigu transporto priemonė naudojama asmens, kuris transporto priemonę naudoja pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar pagal kitą panašaus pobūdžio sutartį (toliau – lizingo sutartis), už draudimo sutarties sudarymą yra atsakingas šis asmuo. Bylos duomenys patvirtina, kad būtent atsakovas UAB „Rikona“ buvo atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą, o eismo įvyki transporto priemone sukėlė ir žalą padarė atsakovas R. Š.. Įstatymo 4 str. 3 d. nustatyta, kad asmuo atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą bei transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Kadangi atsakovai pažeidė nurodytas Įstatymo nuostatas, dėl to buvo padaryta žala ieškovui, atsakovams atsiranda pareiga ją atlyginti. Nors atsakovas UAB „Rikona“ nurodo, kad už transporto priemonę buvo atsakingas jo darbuotojas tretysis asmuo, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Be to įstatyme numatyta, kad už darbuotojo padarytą žalą atsako jo darbdavys (CK 6.264 str.). Todėl ieškovo reikalavimas atsakovui UAB „Rikona“ visiškai pagrįstas, o atsakovas, manydamas, kad žala atsirado dėl jo darbuotojo (trečiojo asmens L. A.) kaltės, teisės aktų nustatyta tvarka gali reikalauti taikyti šiam asmeniui materialinę atsakomybę (DK 245, 253 ir kt. str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Todėl Ieškinys tenkinamas visiškai (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.6 str., 6.210 str. 1 d., 6.263 str. 2-3 d., 6.270 str., 6.280 str.). Iš atsakovų solidariai priteistinas 1089,40 Lt nuostolių atlyginimas, 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos bei iš kiekvieno atitinkama dalis bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB „Rikona“, įmonės kodas 301575537, 1089,40 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt devynis litus 40 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. gegužės 22 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei iš kiekvieno atsakovo po 35,50 Lt (trisdešimt penkis litus 50 ct) žyminio mokesčio ieškovo asociacijos „LR transporto priemonių draudikų biuras“, įmonės kodas 125709291, naudai.

Priteisti iš atsakovų R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB „Rikona“, įmonės kodas 301575537, iš kiekvieno po 17,43 Lt (septyniolika litų 43 ct) išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.