Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Savinijaus Katausko ir Violetos Miliuvienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėję nuteistosios V. K. (buvusi pavardė G.) prašymą pratęsti terminą baudai sumokėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-557/2011,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-557/2011, V. G. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalyje, 231 straipsnio 1 dalyje, 233 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 303 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta:

pagal BK 228 straipsnio 1 dalį 70 MGL (9 100 litų) dydžio bauda,pagal BK 231 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2 600 litų) dydžio bauda,pagal BK 233 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3 900 litų) dydžio bauda,pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3 900 litų) dydžio bauda,pagal BK 303 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3 900 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir V. G. paskirta galutinė 70 MGL (9 100 litų) dydžio bauda, kurią nuteistoji per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

V. G. dėl kaltinimo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį išteisinta neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Lietuvos apeliacinis teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-276-483/2016, panaikino Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalį dėl V. G. išteisinimo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (dėl 2008 m. vasario 6 d. įvykdyto kyšininkavimo) neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką, ir priėmė naują nuosprendį: V. G. pripažino kalta pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (2016 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. XII-2780 redakcija, įsigaliojusi nuo 2016 m. lapkričio 17 d.) ir jai paskyrė bausmę – 50 MGL (1 883 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis nuteistajai V. G. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 500 Lt (144,81 Eur) dydžio turto konfiskavimą. Panaikino nuosprendžio dalį, kurioje V. G. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 231 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 303 straipsnio 1 dalį bei priėmė naują nuosprendį: V. G. pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 231 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 303 straipsnio 1 dalį išteisino, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2017 m. sausio 9 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistosios V. K. prašymas pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą iki 2017 m. rugsėjo 1 dienos. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. sausio 30 d. nutartimi netenkino nuteistosios prašymo dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. kovo 7 d. nutartimi tenkino nuteistosios skundą iš dalies – panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 30 d. nutartį ir nuteistosios prašymą su byla grąžino nagrinėti iš naujo.

2017 m. balandžio 4 d. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi nuteistosios V. K. 2017 m. sausio 9 d. prašymas pratęsti Lietuvos apeliacinio teismo paskirtos baudos sumokėjimo terminą paliktas nenagrinėtas iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinės šios nuteistosios kasacinį skundą Nr. 2P-147/2017, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. BIK-136/2017.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžius pakeitė:

- panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalį, kuria V. G. (K.) nuteista pagal BK 225 straipsnio 1 dalį, ir šią bylos dalį nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui;

- panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalį, kuria V. G. (K.) pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 231 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 303 straipsnio 1 dalį išteisinta, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir šioje dalyje dėl V. G. (K.) paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį be pakeitimų.

Taigi paaiškėjo, jog išnagrinėjus bylą visų instancijų teismuose, V. K. turi sumokėti ne Lietuvos apeliacinio teismo paskirtą baudą, o Klaipėdos apygardos teismo paskirtą didesnę baudą. Atsižvelgiant į tai, jog Klaipėdos apygardos teismas nustatė baudos sumokėjimo terminą - vienerius metus, šis terminas turi būti skaičiuojamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

išaiškinti, jog nuteistoji V. G. (K.) Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą 70 MGL (2 636,20 eurų) dydžio baudą, turi sumokėti per vienerius metus nuo 2017 m. lapkričio 13 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.