Tauragės apylinkės teismo nutartis

2017-02-23 · Civilinė byla Nr. e2VP-548-367/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-02-23
Bylos Nr.
e2VP-548-367/2017
Teisminio proceso Nr.
2-46-3-01745-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimonda Pauparienė
Pareiškėjas
UAB „Julianus Inkaso“
Suinteresuotas asmuo
A. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-548-367/2017Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01745-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.8.; 3.5.18.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. vasario 23 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“, pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., A. V., antstolių Aleksandro Selezniovos ir Santos Selezniovienės kontorai, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą su prašymu nustatyti suinteresuotam asmeniui (skolininkei) A. V. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį suinteresuoto asmens (sutuoktinio) A. V. turimo turto.

Pareiškime nurodė, kad antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomas 2016-08-11 Tauragės rajono apylinkės teismas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-2011-367/2016 dėl 174,17 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. V.. 2017-01-06 antstolių kontora pateikė išieškotojui UAB „Julianus Inkaso“ informaciją, kurioje nurodoma, kad 2017-01-02 turto arešto aktu Nr. S1b-132 buvo areštuotas skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantis turtas. Dėl šios priežasties išieškotojas kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys A. V. ir A. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta.

Teismas,

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdo Tauragės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2011-367/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. V.. Vykdydamas išieškojimą antstolių kontora 2017-01-02 turto areštu aktu Nr. S1b-132 buvo areštuotas skolininkės A. V. ir jos sutuoktiniui A. V. priklausantis turtas. Centrinės Hipotekos įstaigos duomenimis duomenų apie galiojančias A. V. vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. Patikrinus VSDFV duomenis nustatyta, kad A. V. dirba (duomenys neskelbtini), šiuo metu skolininkė augina vaiką iki trejų metų.

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė A. V. ir A. V. yra sutuoktiniai. Duomenų, kad jų santuoka butų nutraukta nėra, Vedybų sutarties suinteresuoti asmenys nesudarę. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.).

Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl A. V. gaunamos pajamos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str., teismas,

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Raimonda Pauparienė