Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, išnagrinėjusi Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 93-1-00009-14 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, 2007-09-25 nuosprendžiu taikant LR BK 39 str. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 4 d. atleista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. ir A. P., 2013 m. gruodžio 26 d. apie 1 val. 30 min., Šilalės r., Sauslaukio k., veikdami bendrininkų grupe, pro nerakintas duris įsibrovė į V. B. priklausančią fermą, kur pro nerakintas duris įsibrovė į fermoje esantį pašarų sandėlį, iš kur pasikėsino pagrobti V. B. priklausančius 100 kg traiškytų kvietrugių, kurių vertė 80 litų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes į fermą atvažiavo nukentėjusioji V. B.. Atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

D. P. kalta prisipažino ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 26 d. apie 1 val. kartu su vyru A. P. nutarė iš V. B. fermos pavogti du maišus miltų. Pasiėmę du tuščius maišus nuėjo į V. B. fermą. Įėję į fermoje esantį sandėlį dviejuose didmaišiuose rado traiškytus grūdus. Sandėlyje rastu plastikiniu kibiru A. P. iš didmaišių sėmė traiškytus grūdus ir pylė į atsineštą maišą. Ji laikė maišą. Pripylus vieną pilną maišą, pradėjo pilti į kitą. Pastebėjo, kad prie fermos atvažiavo automobilis. Tada iš nepilnai pripilto maišo išpylė grūdus į didmaišį. Kitą maišą paliko neišpiltą. Po to abu išėjo iš sandėlio. Išsinešė ir tuščią maišą. Eidami fermoje sutiko V. B.. Jei nebūtų atvykusi V. B., būtų iš jos fermos pavogę du maišus pašarų. V. B. neatsiprašė, su ja nebendrauja. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 37).

A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 26 d. apie 1 val. kartu su žmona D. P. nutarė iš V. B. fermos pavogti du maišus miltų. Pasiėmę du tuščius maišus nuėjo į V. B. fermą. Įėję į fermoje esantį sandėlį dviejuose didmaišiuose rado traiškytus grūdus. Sandėlyje rado plastikinį kibirą ir juo iš didmaišio sėmė traiškytus grūdus ir pylė į atsineštą maišą, kurį laikė D.. Pripylė vieną pilną maišą. Po to pradėjus pilti į kitą pastebėjo, kad prie fermos atvažiavo automobilis. Tada iš nepilnai pripilto maišo išpylė grūdus į didmaišį. Kitą maišą paliko neišpiltą. Abu išėjo iš sandėlio. D.išsinešė ir tuščią maišą. Eidami fermoje sutiko V. B.. Jei nebūtų atvykusi V. B., būtų iš jos fermos pavogę du maišus pašarų. V. B. neatsiprašė, su ja nebendrauja. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 27).

Duomenys, leidžiantys manyti, kad D. P. ir A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.:

Iš 2014-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės r. Sauslaukio k. esanti V. B. ferma (b. l. 7).

Nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2013 m. gruodžio 26 d. apie 1 val. 30 min. nuvažiavo prie savo fermos, esančios Šilalės r., Sauslaukio k. Įėjusi į fermą pastebėjo praviras miltų sandėlio duris bei išgirdo šnaresį minėtame sandėlyje. Jai einat link minėto sandėlio iš jo išbėgo A.ir D. P.. Matė, kad D. P. nešėsi sulankstytą maišą. Įėjusi į sandėlį pamatė ant žemės pastatytą 50 kg talpos maišą pripiltą traiškytų grūdų. Matė, kad prie sandėlyje stovėjusio didmaišio, kuriame buvo supilti traiškyti grūdai, yra pribarstyta grūdų. Be to, ant didmaišio taip pat buvo pripilta traiškytų grūdų. Suprato, kad P.minėtus grūdus išpylė iš atsinešto maišo. 100 kg traiškytų grūdų vertė 80 litų. Danutė ir A. P. jos neatsiprašė, todėl jiems neatleidžia. (b. l. 8, 20).

Iš nukentėjusiosios V. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. B. parodė Šilalės r., Sauslaukio kaime esančią fermą, iš kurios Albinas ir D. P. pasikėsino pagrobti miltus. Parodymų patikrinimo vietoje metu paimtas plastikinis kibiras (b. l. 10-11).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas paimtas kibiras ir jis grąžintas nukentėjusiajai V. B. (b. l. 17, 19).

Liudytojas E. B. parodė, kad 2013 m. gruodžio 26 d. apie 1 val. 30 min. paskambinusi mama V. B. pasakė, kad nuvažiavusi į fermą sutiko iš jos išbėgančius P., o įėjusi į fermoje esantį miltų sandėlį rado traiškytų grūdų pripiltą maišą. Atvažiavęs į fermą ir įėjęs į sandėlį rado vieną 50 kg maišą pripiltą traiškytų grūdų. Taip pat matė, kad pašarų buvo pripilta ant betoninių grindų bei ant maišo viršaus. Visa tai nufotografavo telefonu (b. l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės.

A. P. ir D. P. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Nusikaltimą pasikėsino padaryti A. P. ir D. P., kurie baustini už padarytą veiką. Skirdamas bausmę teismas nustato bausmės dydį, atsižvelgdamas į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, A. P. ir D. P. asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. ir D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino pasikėsinę padaryti baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką pasikėsino padaryti bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d.1 p.). D. P. administracine tvarka bausta (b. l. 43-44), A. P. administracine tvarka baustas (b. l. 31). D. P. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. A. P. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamiesiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str., 1d., 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendė:

D. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

D. P. ir A. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Išaiškinti D. P. ir A. P., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.