Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-75-185-2011-59

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1; 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 7 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. J. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio, kuriuo D. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. ir nubaudė:

pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme dvejiems metams šešiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme trejiems metams;

pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1p., bausmės, skirtos už nuaikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė trejiems metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, skirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d. ir nustatyta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

ir nubaustas laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Aprašomoji dalis

NUSTAT Ė:

D. J. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 18 d., prie ,,Vyturių“ parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje adresu J. Basanavičiaus g. 93B, Utena negrąžinęs A. T., duoto pasinaudoti mokėjimo instrumento - ,,Visa Elektron“ mokėjimo kortelės Nr.(duomenys neskelbtini) , ją neteisėtai laikė su savimi iki 2010 m. rugpjūčio 20 d. 20.45 val.

D. J. nuteistas ir už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 18, 19 ir 20 dienomis neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo jam svetimą A. T. išduotą mokėjimo instrumentą - „Visa Elektron“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) finansinėms operacijoms inicijuoti, pateikdamas atsiskaityti už prekes ir pasirašydamas kvite už A. T. Utenos RVK prekybos centre „Vyturiai“, esančiame J. Basanavičiaus g. 93B, Utenoje, ir parduotuvėje „Norfa“, esančioje Kudirkos g. 36, Utenoje, taip panaudodamas melagingas žinias, kad jis yra A. T., panaudojo kortelę siekdamas apgaule savo naudai atsiskaityti už prekes, inicijavo finansines operacijas, atsiskaitydamas už jas: 2010 m. rugpjūčio 18 d. Utenos RVK prekybos centre „Vyturiai“ 21.49 val. atsiskaitė už nupirktas prekes 6,19 Lt, 21.49 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 5,69 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką 2010 m. rugpjūčio 19 d. 18.02 val. toje pačioje parduotuvėje analogišku būdu atsiskaitė už nupirktas prekes 17,49 Lt, 18.03 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 4,89 Lt, 18.47 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 33,08 Lt, 18.54 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 28,25 Lt, 18.59 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 12,20 Lt, 19.10 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 62,56 Lt, 21.14 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 36,60 Lt, 21.15 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 28,77 Lt, 21.18 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 24,67 Lt, 21.20 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 27,04, 21.24 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 14,67 Lt, 2010 m. rugpjūčio 19 d. 21.24 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 10,00 Lt, 21.26 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 5,58 Lt, 21.36 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 28,77 Lt, be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010 m. rugpjūčio 20 d. 11.48 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 14,67 Lt, 14.03 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 34,16 Lt, 14.07 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 4,89 Lt, 20.26 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už nupirktas prekes 11,38 Lt, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 m. rugpjūčio 20 d. 17.28 val. parduotuvėje „Norfa“ atsiskaitė už prekes 45,26 Lt, 18.30 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už prekes 61,11 Lt, 18.44 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už prekes 64,20 Lt, 19.15 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už prekes 80,60 Lt, 19.16 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už prekes 17,50 Lt, 19.16 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už prekes 17,50 Lt, 20.07 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už prekes 81,55 Lt, 20.10 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė už prekes 3,89 Lt, viso šiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A. T. 783,16 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kolegija, išnagrinėjusi bylą, padarė išvadą, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas D. J. bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, laikėsi bausmės skyrimo pagrindų – teisingai nustatė bausmių rūšis ir argumentuotai individualizavo jų dydžius.

D. J. tyčines nusikalstamas veikas padarė, esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinę nusikalstamą veiką. Tai pagal BK 27 straipsnio nuostatą vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, todėl teismas pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmes (BK 56 str. 1 d.).

Bausmių dydžiai nustatyti vadovaujantis BK 54 str. 2 d. nuostatomis. Nors apeliantas yra teistas už smurtinį nusikaltimą nuosavybei, teismo už jį skirta laisvės atėmimo bausmė teigiamos įtakos nuteistojo asmenybei nepadarė, nes nusikalto ką tik atlikęs bausmę. D. J. padaryti du nusikaltimai priskiriami apysunkių nusikaltimų ir vienas nesunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnis). Du kartus baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 1 d. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose) (b.l. 105). Nedirba, pagal darbo biržos pateiktą pažymą darbo paieška D. J. nutraukta (b.l. 112). Be minėtų nuteistąjį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, pirmos instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, šią aplinkybę pripažinęs atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsižvelgė į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir, vadovaudamasis BK 61 straipsniu, nustatė laisvės atėmimo bausmes, kurios savo dydžiu yra artimos sankcijose nustatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiams. Tokios bausmės negali būti laikomos aiškiai per griežtomis.

Bendrindamas bausmes teismas, įstatymo taip pat nepažeidė. Bausmes, skirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1d., kurios padarytos idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi, teismas apėmė (LR BK 63 str. 5 d. 1 p.), o po to šią bausmę daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrino su bausme, skirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1d. (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Taigi, galutinė subendrinta bausmė taip pat negali būti laikoma aiškiai per griežta.

Kaip minėta, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į apeliaciniame skunde nurodytą argumentą, kad D. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažindamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, todėl dar kartą švelninti bausmę dėl tos pačios aplinkybės nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo D. J. apeliacinį skundą atmesti.