Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Riterus“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Riterus“ nuo 2018 m. kovo mėnesio nesilaikė nustatytos įmokų mokėjimo tvarkos, todėl susidarė įsiskolinimas kuris 2018-11-23 siekia 2249,09 Eur, iš jų 2 110,14 Eur VSD įmokų už darbuotojus ir 138,95 Eur delspinigių. Nuo 2018 m. birželio mėn. įmonėje darbuotojų nėra, tikėtina, kad veiklos įmonė nevykdo. Siekiant iš UAB „Riterus“ išieškoti susidariusį įsiskolinimą Fondo biudžetui, vadovaujantis VSD Įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, VSDFV Vilniaus skyrius įmonei taikė priverstinio poveikio priemones. Nuo 2018-04-26 pateikti mokėjimo nurodymai neįvykdyti iki šiol. Paskutinį kartą 24.56 Eur debeto mokėjimo nurodymu nurašyti 2018-07-17, padengiant ankstesnių laikotarpių įsiskolinimą, po to piniginių lėšų judėjimo įmonės sąskaitose nebuvo.

VĮ „Registrų centras“ 2018-08-16 išrašo duomenimis nekilnojamo turto įmonės vardu neregistruota, VĮ „Regitra“ 2018-08-16 išrašo duomenimis įmonė valdytojas–savininkas 1 automobilio, kuris yra išregistruotas, jo dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas.

VSDFV Vilniaus skyrius 2018-02-01 išsiuntė raštą dėl įsiskolinimo sumokėjimo ir dokumentų patikrinimui pateikimo įmonės registracijos ir vadovės gyvenamosios vietos adresais, tačiau skola nebuvo sumokėta, dokumentai nepateikti. VSDFV Vilniaus skyrius 2018-05-18 sprendimą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka ir 2018-07-12 sprendimą perdavė vykdyti antstolei A. Puodžiukienei. Iki šiol lėšų iš antstolės nebuvo gauta. Antstolė 2018-11-15 informavo, kad skolininko sąskaitos Lietuvos bankuose yra areštuotos, piniginių lėšų judėjimo jose nėra, registruoto turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą nėra, darbuotojų įmonėje nėra, procesinių dokumentų nurodytu įmonės adresu įteikti nepavyko, kiti adresai nėra žinomi.

Atsakovas UAB „Euromoto Group“ atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti LR CPK nustatyta tvarka ir laikomi įteiktais.

VMI prie FM 2018-07-27 priimtas sprendimas dėl 1 113,05 Eur mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojų turto nėra įvykdytas iki šiol. Sutinkamai su aukščiau išdėstytu, trečiojo asmens manymu, bendrovė gali būti pripažinta nemokia vertinant aplinkybę, jog iš bendrovės priverstine tvarka nėra išieškoti valstybės biudžetui įsiskolinimai pagal VSDFV ir VMI prie FM sprendimus.

Atsakovui UAB „Riterus“ keltina bankroto byla.

Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme numatytų bankroto procedūrų vykdymą Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra ĮBĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. ĮBĮ normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, tai yra sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo būtina nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė iš tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

Vadovaujantis ĮBĮ 5 straipsniu, pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo turi teisę pateikti teismui, o šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo, kreditorius (kreditoriai), įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat įmonės likvidatorius. Pareiškimas dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikiamas jeigu yra bent viena iš ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų – įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. Taigi, įstatymas (ĮBĮ) pareiškimo dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikimą sieja ne su tam tikru terminu, per kurį įmonės kreditoriai ar kiti ĮBĮ 5 straipsnyje išvardinti asmenys turi teisę pasinaudoti jiems suteikta teise inicijuoti skolininkui bankroto bylos iškėlimą, bet su ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų egzistavimu.

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Įmonės administratoriumi sutiko būti UAB „Finresta“. Kadangi nėra duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 ir 6 dalių normoms, UAB „Riterus“ bankroto administratoriumi skiriamas UAB „Finresta“.

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, uždėtinas UAB „Riterus“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).

Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (ĮBĮ 10 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą UAB „Riterus“, j. a. k. 302761950, buveinė – Smolensko g. 10D-89, Vilnius.

Paskirti įmonės bankroto administratoriumi UAB „Finresta“ (sąrašo Nr. B-JA131).

Areštuoti visą bankrutuojančios UAB „Riterus“ nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios UAB „Riterus“ įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Pavesti bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriui UAB „Finresta“:

1. atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;

2. ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sumą;

3. ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

4. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Įpareigoti įmonės administratorių sužinojus apie iškeltas bylas UAB „Riterus“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto arešto dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš UAB „Riterus“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Riterus“ vadovą per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui UAB „Finresta“ visus bankrutuojančios UAB „Riterus“ dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.

Nutarties dalį dėl UAB „Riterus“ nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant siųsti Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui.

Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.