Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, neįgalus, dirba (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1989 03 24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str.3 d., 146 str.2 d., BK 42, laisvės atėmimu 3 m., atidedant bausmės vykdymą 2 m.(LR BK 47¹str., 1961 m.kodekso redakcija)

1989 12 12 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str.2 d., 147 str.2 d., 204 str., BK 42 str., 43 str.su 1989 03 24 teismo nuosprendžiu galutine bausme laisvės atėmimu 4 m.,

1993 03 04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str.2 d., BK 43 str. su 1989 12 12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine bausme laisvės atėmimu 3 m.,

1997 06 18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2 d., BK 45 str.1 d., 2 d.1 p., 2 p., 4 d.1 p., 3 p. laisvės atėmimu 1 m., paleistas 1998 07 17 atlikus bausmę,

2000 09 04 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 278 str.1 d., 271 str.2 d., 18 str.5 d., 6 d., 272 str.3 d., 42 str., galutine bausme laisvės atėmimu 6 m.,

2001 02 20 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 18 str.5 d., 272 str.3 d., 45 str.2 d.2 p., 35 str., 45 str.2 d.3 p., 45 str.6 d.1 p., 18 str.6 d., BK 42 str.4 d. su 2000 09 04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, galutine bausme laisvės atėmimu 3 m.,

2004 06 29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d.laisvės apribojimu 1 m.,

2005 05 24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str.5 d.6 d., 180 str.2 d., 140 str.2 d., 180 str.2 d., BK 63 str.1 d.4 d., 65 str.1 d.1 p., b papunkt., 64 str.1 d., 3 d. galutine bausme laisvės atėmimu 3 m.ir 6 mėn.;

2005.08.03 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d., 63 str.1 d., 4 d., 9 d. su 2005.05.24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme laisvės atėmimu 4 m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. R. 2009 m.kovo 10 d.apie 14:00 val. T. kaime, Pakruojo rajone, būdamas pul S. D. namuose, iš ant lovos buvusios pin iginės pagrobė vieną 100 Lt kopiūrą.Po dešimties minučių, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš tos pačios piniginės pagrobė dar vieną 100 Lt kopiūrą, viso tuo padarydamas nukentėjusiajai S. D. 200 Lt turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis buvo atėjęs pas nukentėjusiosios sūnų A. D. Pamatė, kaip nukentėjusioji iš piniginės pasiėmė pinigų ir išėjo į parduotuvę.Niekam nematant, jis iš ant lovos buvusios piniginės išėmė 100 Lt kopiūrą ir, kiek pabuvęs, išėjo.Po kokių l0 minučių sugrįžo.Dar pakalbėjo su A. D., pasiklausė muzikos ir, niekam nematant, iš tos pačios piniginės paėmė dar vieną 100 Lt kopiūrą.100 Lt jis išsiuntė paštu savo draugei, kuriai reikėjo pinigų, kitus išleido savo reikmėms.Gavęs pensiją, jis 100 Lt atidavė nukentėjusiajai.Likusį 100 Lt atiduos birželio 8 d.gavęs pensiją.Gailisi nusižengęs.Dabar dirba, daugiau tikrai nebedarys nusikaltimų.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorei ir kaltinamajam sutikus, bei balsu perskaičius kitus byloje esančius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str., 291 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo G. R. kaltė dėl svetimo turto vagystės yra pilnai įrodyta.Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.4 d. , nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą .

Nukentėjusioji S. D. civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas neatlygintos 100 Lt turtinės žalos dydžio, priteisiant jai 100 Lt iš kaltinamojo G. R. (LR BPK 115 str.1 d., b.l.28)

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą ir skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, visuomenei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes:

G. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, neišnykus ankstesniam teistumui, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai.Jis dirba ir turi pastovias pajamas(b.l.62-64, 68, 69). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi(LR BK 59 str.1 d.2 p.).G. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į visas aplinkybes, į šalies ekonominę padėtį, į tai, kad G. R. dirba, į nukentėjusiosios poziciją, yra pakankamas pagrindas manyti, kad pataisyti kaltinamąjį galima nubaudžiant už šią nusikalstamą veiką laisvės apribojimu (LR BK 48 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu, įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str.4 d., ir nubausti jį laisvės apribojimu 6(šešiems)mėnesiams, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai S. D. nusikalstama veika padarytą neatlygintą turtinę žalą. (LR BK 48 str.1 d., 2 d., 3 d., 6 d.2 p.).

Nukentėjusiosios S. D., gyvenančios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti neatlygintos žalos dydžio ir priteisti jai iš G. R., gyvenančio (duomenys neskelbtini), 100 Lt(vieną šimtą)turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.