Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. K. viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, viso išdirbant 120 valandų viešųjų darbų.

Bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. spalio 31 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad A. K. į 2024 m. spalio 4 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą informavo, kad viešųjų darbų dirbti nepradėjo. Nuo 2024 m. liepos 18 d. iki 2024 m. rugsėjo 18 d., nuteistasis turėjo būti atlikęs 40 val. viešųjų darbų, paaiškino, kad turi daug darbų savo oficialiame darbe. Nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, pažadėjo dar tą pačią dieną nuvykti į Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyrių ir pradėti dirbti viešuosius darbus. Tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė. 2024 m. spalio 30 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad viešųjų darbų nedirba, nes turi valdišką darbą. A. K. nurodė, kad sutinka, kad viešieji darbai būtų pakeisti į baudą. Nuo 2024 m. rugpjūčio 26 d. iki 2024 m. rugsėjo 13 d. A. K. atliko Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 parų arešto bausmę. Duomenų apie bausmės laikotarpiu asmens atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, tačiau yra baustas administracine tvarka, yra dirbantis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, siūloma nuteistajam viešuosius darbus pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis buvo nuvykęs į Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyrių. Nurodė, kad Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyrių reikia atvykti atlikti viešųjų darbų bausmę nuo 8 val. 30 min. iki 10 val. 30 min. – tris darbo dienas per savaitę. Pabrėžė, kad neturi galimybės tokiu laiku atvykti, nes dirba valdiškame darbe. Nuteistasis nurodė, kad sutinka susimokėti baudą, nes fiziškai neturi galimybės atlikti viešųjų darbų bausmės.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pats sutinka su baudos sumokėjimu, siūlo pakeisti nuteistajam paskirtus viešuosius darbus baudos bausme.

Teikimas tenkintinas.

Viešuosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

A. K. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. liepos 18 d. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 18 d. A. K. 2024 m. liepos 29 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, nuteistajam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. 2024 m. liepos 29 d. nuteistajam išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriuje.

Pažymėtina, kad nuteistasis teismo posėdyje patvirtino, jog viešųjų darbų bausmės atlikti negali dėl to, nes turi oficialų darbą ir negali reikalingomis valandomis iš jo išeiti atlikti teismo paskirtuosius viešuosius darbus, kadangi į Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyrių reikia atvykti dirbti nuo 8 val. 30 min. iki 10 val. 30 min. – tris darbo dienas per savaitę, dėl ko jam gali tekti išeiti iš darbo. Nuteistasis nurodė, kad sutinka susimokėti baudą, nes yra dirbantis, o vykdyti viešųjų darbų bausmę atsisako. Pažymėtina, kad nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas apie atsakomybę už vengimą vykdyti paskirtą bausmę, tačiau jis vengė atlikti jam teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę, žinodamas pasekmes už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. Nuteistasis viešųjų darbų bausmės nepradėjo atlikti, todėl konstatuotina, kad nuteistajam A. K. viešųjų darbų bausmė turi būti pakeista kita bausme, juolab, tai, kad minėta bausmė yra neefektyvi ir negali pasiekti savo tikslų, nes nuteistasis viešų darbų nedirba ir neketina dirbti, tokiu būdu atsisako dirbti viešus darbus, tokias aplinkybes patvirtino ir pats nuteistasis teismo posėdžio metu. Konstatuotina, kad nuteistasis vengė atlikti paskirtą bausmę, nesilaikė teismo skirto įpareigojimo išdirbti nustatytą laiką viešųjų darbų, nedarė tinkamų išvadų, net ir būdamas įspėtas Probacijos tarnybos pareigūnų. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė, į įspėjimus dėl vengimo atlikti viešuosius darbus teisinių pasekmių nereagavo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. K. viešųjų darbų bausmę pakeičiant į baudą, kuri laikytina tinkama bausmės rūšimi nuteistajam. Esant nurodytoms aplinkybėms, BK 46 straipsnio 7 dalies pagrindu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, keistina į baudos bausmę, kaltinamajam iki šiol neišdirbus nei vienos valandos paskirtos viešųjų darbų bausmės. Viešųjų darbų bausmė keistina 1 MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam skirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, viso išdirbant 120 valandų viešųjų darbų, nuteistasis turi sumokėti 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1 000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neįvykdytą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, pakeisti į 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1 000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti A. K. per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.