Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovei Alinai Mockevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. V. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009 m. balandžio 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ar panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės vyresnioji inspektorė 2009-03-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. V. dėl to, kad jis 2009-03-08, apie 8.20 val., atvyko pėsčiomis iš Baltarusijos į Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą ir žodžiu deklaravo, kad turi 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių „Premjer liogkije“. Atlikus asmens apžiūra buvo rasta dar 14 pakelių (280 vnt.) cigarečių „Premjer liogkije“. Sulaikytų prekių vertė – 65,52 Lt. Šiais veiksmais D. V. pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus. Administracinę atsakomybę už tai numato Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 210 str. 3 d. (b. l. 13).

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2009-04-22 nutarimu D. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p. skyrė 500 Lt baudą su 280 vnt. cigarečių „Premjer liogkije“ 65,52 Lt sumai konfiskavimu (b. l. 14).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą (b. l. 2), kuriuo prašo pakeisti arba panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-04-22 nutarimą. D. V. paaiškino, kad šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, žmona išėjusi dekretinių atostogų. Šeimos gaunamos pajamos nėra didelės, todėl paskirta bauda gali dar labiau pasunkinti finansinę padėtį.

Teisme D. V. palaikė skunde išdėstytus argumentus. Papildomai paaiškino, jog žmona niekur nedirba, o šeimos pajamos per mėnesį sudaro apie 700 Lt.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė prašė skundo netenkinti. Paaiškino, kad paskirta bauda yra proporcinga padarytam pažeidimui. Taip pat LVAT savo nutartyse ne kartą pažymėjo, jog asmens turtinė padėtis nėra priskirtina prie švelninančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 str., administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nustatyta, kad D. V. administracinė nuobauda - 500 Lt baudas su 280 vnt. cigarečių „Premjer liogkije“ 65,52 Lt sumai konfiskavimu - paskirta už tai, kad jis 2009-03-08, apie 8.20 val., atvyko pėsčiomis iš Baltarusijos į Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą ir žodžiu deklaravo, kad turi 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių „Premjer liogkije“. Atlikus asmens apžiūra buvo rasta dar 14 pakelių (280 vnt.) cigarečių „Premjer liogkije“, kurių muitinė vertė pinigine išraiška sudaro 65,52 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus (b. l. 13-14).

Pagal 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str., į Bendrijos muitų teritoriją įvežamas prekes, išskyrus gabenamas transporto priemonėmis, kurios tik vyksta per Bendrijos muitų teritorijai priklausančius teritorinius vandenis arba oro erdvę be sustojimo šioje teritorijoje, muitinei turi pateikti asmuo, kuris jas įveža į minėtą teritoriją arba, atitinkamais atvejais, asmuo, kuris prisiima atsakomybę už jau įvežtų prekių gabenimą. Prekes pateikiantis asmuo turi nurodyti anksčiau pateiktą ir su tomis prekėmis susijusią bendrąją deklaraciją arba muitinės deklaraciją. Minėtas straipsnis neužkerta kelio taikyti galiojančias taisykles, susijusias su prekėmis: a) kurias gabena keleiviai; b) kurioms muitinės procedūra įforminama jų nepateikus muitinei (Tarybos reglamento 41 str.).

Teismas mano, kad D. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. dispozicijoje numatytos veikos padarymą nubaustas pagrįstai. Pažeidimo faktą neginčytinai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 13), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolo (b. l. 15) duomenys, sulaikytų prekių perdavimo aktas (b. l. 19). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtas minimalus šio įstatymo sankcijoje numatytas baudos dydis. Kontrabandos daiktų konfiskavimas taikytas kaip įstatymo nustatyta papildoma administracinė nuobauda. Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-04-22 nutarimas yra pagrįstas bei teisėtas.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str.). D. V. administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. - speciali teisės norma, suteikianti organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinių teisės pažeidimų bylas, turint omenyje aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d., taip pat to paties kodekso 31 str. nustatytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teisę skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, D. V. padarė pirmą kartą, kontrabandos vertė yra labai nedidelė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta savo veiksmų priešingumą teisei, dėl jų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į tai bei įvertinęs aplinkybes, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens mėnesio pajamos siekia 600 Lt (teismo posėdžio protokolas), augina du nepilnamečius vaikus (b. l. 7, 8), šeimos pajamos nedidelės (b. l. 3, 4), yra charakterizuojamas teigiamai, daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. V. paskyrus mažesnę administracinę nuobaudą – baudą, nei Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-04-22 nutarimą, kuriuo D. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. skirta 500 Lt bauda su kontrabandos daikto konfiskavimu, baudą sumažinant iki 200 Lt. Kitoje dalyje palikti nutarimą nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.