Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

M. D., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, neatlygintinai išdirbant visuomenės naudai po 30 valandų per mėnesį;

2) Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams;

4) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį 56 MGL (2 108,96 Eur) bauda;

5) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi subendrintomis Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2017 m. birželio 21 d. nutartimi subendrintos bei neatliktos 1 metų laisvės apribojimo bausmės pridėta dalis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

7) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

8) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

10) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs);

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių (nuosprendis neįsiteisėjęs),

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi subendrintos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis dalinio sudėjimo būdu Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m,. vasario 13 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bei paskirta jam subendrinta galutinė bausmė – 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaityta pagal minėtus nuosprendžius atlikta bausmė. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. Bausmę atlikęs, paleistas iš pataisos namų 2021 m,. birželio 22 d.,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. 2022 m. kovo 1 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,000185 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią laikė suvyniotą popieriaus skiautėje, juodos spalvos rankinėje, iki kol 2022 m. kovo 1 d. apie 12.44 val. prie namo adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino ir parodė, kad narkotines medžiagas iki sulaikymo vartojo apie mėnesį laiko. Narkotinėms medžiagoms priklausomas nėra. Jas pavartoja tik kartais. Įtarime minimą dieną apie pietus susitiko su savo pažįstamais J. ir Ž. Z., su jais susitiko (duomenys neskelbtini). Su minėtais asmenimis susitiko pabendrauti. Apie tai, kad pažįstami vartoja narkotines medžiagas, jam buvo žinoma. Eidamas pas juos jis turėjo savo juodos spalvos krepšyje, į popieriaus skiautę susuktą, birią narkotinę medžiagą-karfentanilį. Narkotinę medžiagą pirko iš romų tautybės vyro, kurio jis nepažįsta, jo kontaktinių duomenų nežino, jas pirko (duomenys neskelbtini). Narkotinės medžiagos pirko 1 g., už ją mokėjo 20 eurų. Narkotinę medžiagą pirko savo asmeninėms reikmėms, ketino jas vartoti pats, kadangi kaip ir minėjo, kartais narkotinių medžiagų pavartoja, tačiau nuo jų priklausomas nėra. Pavartoja tam, kad atsipalaiduotų. 2022 m. kovo 1 d. nusipirktos narkotinės medžiagos suvartoti nespėjo, kadangi atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Taip pat nurodo, kad narkotinės medžiagos su pažįstamais J. ir Ž. dalintis neketino, jiems jos nesiūlė, ją ketino suvartoti vienas. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, labai gailisi dėl savo veiksmų, nuo sulaikymo dienos daugiau narkotinių medžiagų nebevartoja ir jų stengsis nebevartoti ir ateityje. Sutinka, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su arešto bausme (3 t., b. l. 39-42).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1 t., b. l. 45-48). Liudytojo J. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (2 t., b. l. 33-36). Liudytojo Ž. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (2 t., b. l. 114-117). 2022 m. kovo 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 1-5). 2022 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 16-19). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių, suvyniotų į popieriaus skiautę, 2022-03-01 rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000185 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,006 g. 2. Gelsvos spalvos, specifinio šlapimo kvapo skystis iš stiklainio, 2022-03-01 rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini), tirtas nebuvo, nes narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimai biologiniuose objektuose LPKTC neatliekami. Tyrimo metu milteliai sunaudoti (1 t., b. l. 155-158).

Teismas, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga konstatuoja, kad M. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą.

Kaltinamasis M. D. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (3 t., b. l. 80-83).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areštą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui.

Kaltinamasis praeityje teistas keturiolika kartų, administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 56-58). Psichiatro ligų įskaitoje neregistruotas (3 t., b. l. 5), priklausomybės ligų įskaitoje registruotas diagnozė (F19.2) (3 t., b. l. 3). 2022 m. balandžio 19 d. gauta specialisto išvada, kurioje M. D. teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga (1 t., b. l. 177).

Teismas konstatuoja, kad skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 79), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 23-25), paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintinos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktiniai įrodymai – dėžutė, kurioje balto metalo šaukštas su žalios spalvos rankena, dėžutė su 15 vnt. panaudotais švirkštais, dėžutė su vienu švirkštu ir adatos dangteliu, dėžutė su 2 vnt. švirkštų ir vienu šaukštu, vokas su popieriaus skiaute, kurie perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugyklą pagal kvitą B. (1 t., b. l. 171), sunaikintini.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 20 parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. D. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio M. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti M. D., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktinius įrodymus – dėžutę, kurioje balto metalo šaukštas su žalios spalvos rankena, dėžutę su 15 vnt. panaudotais švirkštais, dėžutę su vienu švirkštu ir adatos dangteliu, dėžutę su 2 vnt. švirkštų ir vienu šaukštu, vokas su popieriaus skiaute, kurie perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugyklą pagal kvitą B, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.