Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BAB bankas ,,Snoras” ieškinį atsakovams K. G. ir A. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011-08-10 AB bankas SNORAS su atsakovais sudarė klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. LV20110810S994483, pagal kurią atsakovams buvo suteikta 10 000 dydžio paskola jų šeimos poreikių tenkinimui. Paskolos sumos išdavimą liudiją sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal paskolos sutartį išrašas.

Atsakovai įsipareigojo grąžinti paskolos sumą iki 2016-08-10, taip pat mokėti ieškovui palūkanas už naudojimąsi paskola (Sutarties specialiosios dalies 2.6 p.,2.5 p.) bei 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną (Sutarties specialiosios dalies 2.12 p.).

Atsakovai paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškovas 2013-04-14 pranešimu pagal vienašališkai nutraukė Sutartį prieš terminą nuo 2013-06-14. Atsakovų negrąžinta paskolos dalis ieškovui pagal Sutartį sudaro 9 833,33 Lt, nesumokėtos palūkanos – 1 577,06 Lt, delspinigiai už paskolą – 1 337,93 komisiniai mokesčiai – 14 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.109 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog sutuoktiniai, prisiimdami ir vykdydami prievoles, susijusias su šeimos poreikių tenkinimu, privalo elgtis lygiai taip pat apdairiai ir rūpestingai, kaip ir priimdami ir vykdydami savo asmenines prievoles. Sudarydami paskolos sutartį atsakovai savo parašais patvirtino, kad supranta pasekmes, kurios gali kilti paskolos negrąžinimo, palūkanų nesumokėjimo atveju.

Teismas konstatuoja, kad 2011-08-10 sudaryta Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartis Nr. LV20110810S994483 yra vartojimo sutartis CK 1.39 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 str.aipsnio1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 9 833,33 Lt negrąžintos paskolos ir 1 577,06 Lt palūkanų, 1 337,93 Lt delspinigių.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 14 Lt išlaidas - komisinio mokesčio, kurias jis patyrė už pranešimų apie skolą siuntimą, numatyto banko įkainiuose. Sutarties bendrosios dalies 7 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti bankui su sutartimi susijusius mokesčius, įskaitant mokestį už pranešimo apie įsiskolinimą siuntimą, kurie skaičiuojami pagal banko įkainius. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, jog ieškovas patyrė 14 Lt dydžio pranešimų siuntimo išlaidas. Dėl nurodyto, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 14 Lt patirtų išlaidų.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas CK 6.210 straipsnio 1 dalį bei Sutarties 9.11 p. pagrindu prašo priteisti iš atsakovų 10 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6. 210 straipsnio 1 dalį didesnės nei 5 proc. metines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taikytinos atvejams, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, taip pat, kai tai numato kiti įstatymai ar sutartis. Iš sutarties turinio matyti, jog šalys susitarė dėl aukščiau nurodyto palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovų priteistinos 10 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą – 12 762,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 383 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš atsakovų valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t.y. 5,40 Lt (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iš šalies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma, t.y. 388,40 Lt, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio P. C. g. 92-16, Šiauliuose ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios P. C. g. 92-16, Šiauliuose, solidariai, BAB banko SNORAS, į. k. 112025973, naudai 12 762,32 skolą, 10 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9 889,42 EUR sumą nuo 2013-04-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 194,20 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 194,20 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.