Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti Liepų g. 6-4, Vyšniūnų k., Prienų r. sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. H. 2016 m. balandžio 16 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-57542678-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį dėl to, jog ji, pažeisdama Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies ir 35 straipsnio 9 dalies reikalavimus, 2016 m. balandžio 16 d. apie 9.30 val. Prienų turgavietėje, esančioje Revuonos g. 68, Prienuose, neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos bei leidimo verstis farmacine veikla, neteisėtai prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais: Omoprozol – 63 dėžutės po 30 kapsulių, Analgin – 98 lapeliai po 10 tablečių, Citramon – 82 lapeliai po 10 tablečių, Paracetamolis – 45 lapeliai po 10 tablečių, Ampicilino-Trigidratas – 17 lapelių po 10 tablečių, Nisit – 6 lapeliai po 10 tablečių, Koldakt – 3 lapeliai po 10 tablečių, Tetraciklin – 4 lapeliai po 10 tablečių, Angrimaks – 2 lapeliai po 10 kapsulių, Ketanov – 37 lapeliai po 10 tablečių.

N. H., kuriai 2016 m. balandžio 16 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-57542678-16 buvo tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. H. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 1 dalies).

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą N. H. padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažino ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. H. kaltė, padarius ATPK 41¹ straipsnyje numatytą pažeidimą, be jos prisipažinimo įrodyta ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); policijos pareigūno J. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kuriame nurodyta, kad vykdant tikslinę priemonę kokoje su kontrabanda 2016 m. balandžio 16 d. apie 9.30 val. Prienų turgavietėje, esančioje Revuonos g. 68, Prienuose, pastebėta moteris, neturinti farmacijos specialisto kvalifikacijos ir leidimo verstis farmacine veikla, prekiaujanti vaistais ir vaistiniais preparatais; daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 5 6), kuriuo patvirtinama, kad iš N. H. paimti šie vaistai: Omoprozol – 63 dėžutės po 30 kapsulių, Analgin – 98 lapeliai po 10 tablečių, Citramon – 82 lapeliai po 10 tablečių, Paracetamolis – 45 lapeliai po 10 tablečių, Ampicilino-Trigidratas – 17 lapelių po 10 tablečių, Nisit – 6 lapeliai po 10 tablečių, Koldakt – 3 lapeliai po 10 tablečių, Tetraciklin – 4 lapeliai po 10 tablečių, Angrimaks – 2 lapeliai po 10 kapsulių, Ketanov – 37 lapeliai po 10 tablečių; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 10-13); kita bylos medžiaga.

ATPK 44¹ straipsnyje yra numatyta atsakomybė už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla. Šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog vaistinės ir jų filialai steigiami sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Juridinis asmuo turi teisę verstis vaistinės veikla tik turėdamas šio įstatymo nustatyta tvarka išduotą vaistinės veiklos licenciją, gaminti ekstemporalius vaistinius preparatus – tik turėdamas gamybinės vaistinės veiklos licenciją. Pagal to paties įstatymo 35 straipsnio 9 dalies vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus turi būti tiesiogiai bendraujant suteikiama farmacinė paslauga, išskyrus tuos atvejus, kai vaistiniai preparatai siūlomi parduoti nuotoliniu būdu. Taigi, parduoti vaistinius preparatus gali tik juridinis asmuo, turintis vaistinės veiklos licenciją. N. H., neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos ir vaistinės veikos licencijos, kaip fizinis asmuo prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais.

N. H. veiksmai visiškai atitinka ATPK 44¹ straipsnyje nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji trauktina administracinėn atsakomybėn ir baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. N. H. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padarytą teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai galisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). N. H. pažeidimą pripažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi, tačiau praeityje bausta administracine tvarka, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas, bausta už analogiško teisės pažeidimo padarymą, anksčiau paskirtų baudų nemoka. Bylos duomenimis spręstina, kad N. H. neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jai paskirtą baudą. Esant nurodytoms aplinkybėms, N. H. skirtina piniginė bauda ATPK 44¹ straipsnio sankcijos ribose, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui su vaistinių preparatų konfiskavimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

N. H. (a.k. (duomenys neskelbtini)) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, padarymą skirti 216,00 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą su vaistinių preparatų: Omoprozol – 63 dėžutės po 30 kapsulių, Analgin – 98 lapeliai po 10 tablečių, Citramon – 82 lapeliai po 10 tablečių, Paracetamolis – 45 lapeliai po 10 tablečių, Ampicilino-Trigidratas – 17 lapelių po 10 tablečių, Nisit – 6 lapeliai po 10 tablečių, Koldakt – 3 lapeliai po 10 tablečių, Tetraciklin – 4 lapeliai po 10 tablečių, Angrimaks – 2 lapeliai po 10 kapsulių, Ketanov – 37 lapeliai po 10 tablečių konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.