Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro L. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 63 MGL (3150,00 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, turto konfiskavimą – konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 300 Eur, 2024 m. lapkričio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. A. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 m. kovo 28 d. prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,255 g., ?9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,8 %, iki kol 2024 m. kovo 28 d., apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, prie jo, ant žemės, celofaniniame paketėlyje, policijos pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą rado ir ją paėmė bei 2024 m. kovo 28 d. prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos mišinio, kurios psichotropinės medžiagos ?9-tetrahidrokanabinolis masė yra 0,018 g, (3,2 %), iki kol 2024 m. kovo 28 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą rado ir ją paėmė.

2. Kaltinamasis J. A. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad P. Š. yra jo draugas, su juo yra pažįstami jau daug metų. Prisimena, kad 2024 m. kovo 28 d., apie 17 val., P. atvažiavo prie jo namų, (duomenys neskelbtini), ir jie kartu nuvažiavo pas P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), buto nepamena. Prieš tai su P. užsuko į parduotuvę ir nusipirko degtinės, o jis iš namų dar buvo pasiėmęs alaus. Pas P. namuose įsijungė žiūrėti krepšinio varžybas ir vartojo alkoholį. Jis retkarčiais parūko „žolės“. Prisimena, kad važiuodamas pas P. į namus, jis kuprinėje turėjo įsidėjęs maišelyje „žolės“ – marihuanos. Ten kiekis buvo nedidelis, mano, mažiau nei pusę gramo. Gali pasakyti, kad jis pats tą vakarą buvo labai stipriai išgėręs ir visų vakaro aplinkybių negali papasakoti, kadangi ne viską prisimena. Jis tik prisimena, kad gėrė degtinę pas P., o paskui jau pamena tik kai atsikėlė areštinėje. Kaip jį sulaikė pareigūnai, jis taip pat nepamena. Važiuodamas pas P., jis turėjo marihuanos savo kuprinėje, tad galėjo dalį „žolės“ palikti pas P. bute, o dalį, turėti prie savęs. Mano, kad vakar galėjo „žolės“ ir rūkyti. Kad buvo susipykę su P., jis neprisimena ir nieko apie tai negali papasakoti, P. jokių pretenzijų nereiškia. Kai atsibudo areštinėje, pamatė, kad buvo sužalota jo galva ir nosis, tačiau kaip buvo padaryti sužalojimai, jis negali pasakyti, kadangi neprisimena, tačiau niekam dėl to pretenzijų nereiškia. Pats P., kiek jam yra žinoma, tikrai jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Pas P. bute rastos narkotinės medžiagos, turėtų būti jo, nes jie bute buvo dviese, o „žolę“ iš jų dviejų turėjo ir rūkė tik jis. Anksčiau jis marihuaną vartodavo dažniau, tačiau paskutiniais metais, parūko retai, prie progos, arba kartais savaitgaliais. „Žolę“ nusiperka iš jam nepažįstamų asmenų, kurių negali apibūdinti, jokių jų duomenų nežino ir neturi. Nieko apie tai papasakoti negali.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo J. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojo G. N. parodymais. Jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2024 m. kovo 28 d. dirbo ekipaže kartu su kolega H. V.. Buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), laiptinėje mušasi du vyrai, vienas iš jų yra kruvinas. Jiems nuvykus minėtu adresu, prie namo laiptinės pastebėjo sėdintį vyriškį. Nustatė, kad vyriškis yra J. A., nuo jo sklido alkoholio kvapas, ant jo veido matėsi kraujo žymės. Bendraujant ir priėjus arti vyriškio, pamatė, kad ant žemės šalia jo yra numestas peršviečiamas plastikinis gniužulas su augalinės kilmės medžiaga. Minėtas vyriškis nurodė, kad gniužulas yra ne jo ir nieko daugiau neaiškino. Tada jie J. paliko su kitu atvykusiu ekipažu, o jis kartu su H. V. nuėjo patikrinti namo laiptinės, kadangi iškvietimas buvo dėl muštynių. Jiems užlipus į namo 4 aukštą, pastebėjo ant žemės kraujo žymes, kurios vedė iki vieno iš butų durų. Nuėjus prie minėto buto ir paskambinus į duris, jas atidarė kitas vyriškis, prisistatęs P. Š.. P. nurodė, kad kartu su draugu J. vartojo alkoholinius gėrimus ir susipyko. Jiems užėjus į buto vidų, ant sofos pastebėjo akivaizdžiai padėtą kartoninę dėžutę, kurioje buvo tabako popierius ir augalinės kilmės medžiaga. Paklausus P., kas tai per medžiaga ir kieno ji yra, vyriškis atsakė, kad tai tikrai ne jo. P. nurodė, kad minėtus daiktus galėjo palikti jo draugas J.. P. nurodė, kad jokių draudžiamų daiktų neturi ir kad gali tikrinti viską, nes vis tiek nieko neras. P. Š. ir J. A. buvo nustatyti girtumai, abu buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą.

3.2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto H. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės yra analogiškos liudytojo G. N. parodymams.

3.3. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos G. B. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. kovo 28 d., apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po kilusio konflikto tarp P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir jo pažįstamo J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išstumtas iš buto ir išėjo į lauką, lauke, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) trečia laiptine (iš šiaurinės pusės), ant žemės, prie sėdėjusio J. A., rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine, bei bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ant sofos, rastas popierinis paketas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine.

3.4. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio, iš kurio matyti, kad 2024 m. kovo 28 d., apie 21 val. 21 min., dirbant ekipaže „1922“ kartu su specialistu L. U., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo buvo gauta informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje mušasi du kaimynai, vienas visas kruvinas. Aplinkybės neaiškios. Pranešėja bijo išeiti. Pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, jau buvo atvykęs ekipažas „1909“, kurie jau bendravo su vienu iš konflikto dalyvių, kaip paaiškėjo neblaiviu (nustatytas 2,10 prom. neblaivumas) J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priėjus arčiau pastebėjo, kad minėtam vyriškiui kraujuoja iš burnos bei galvos. Taip pat šalia J. A. gulėjo permatomas plastikinis gniužulas, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus J. A., ar tai jam priklausantis plastikinis gniužulas, šis teigė, kad nežino apie ką pareigūnai kalba ir neigė, kad tai jam priklausantis paketas. Ekipažas „1909“ minėtą asmenį su galimai narkotinėmis medžiagomis paliko jiems ir išėjo patikrinti pranešime nurodyto 40 buto. J. A. buvo sulaikytas 21 val. 35 min. Apie įvykį buvo informuotas Panevėžio AVPK budėtojas, reagavimo skyriaus tyrėjai ir ekspertai. Į įvykio vietą atvykę ekspertai galimai narkotines medžiagas supakavo ir išsivežė. Atvykę GMP medikai apžiūrėjo J. A. ir nusprendė jį vežtis į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Po medikų apžiūros J. A. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).

3.5. Iš 2024 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabutis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Prie daugiabučio pirmos laiptinės, nuo pietų pusės, esančios vakarinėje daugiabučio namo pusėje, ant žemės plytelėmis gristo takelio, 1,3 m. atstumu nuo daugiabučio namo vakarinės sienos ir 7,5 m. atstumu nuo daugiabučio namo pietvakarinio kampo, yra skaidrus celofaninis gniužulas su augalinės kilmės medžiaga viduje, kuris supakuojamas į popierinį voką. Ant voko yra užrašomi atitinkami paaiškinamieji užrašai, specialistas pasirašo.

3.6. Iš 2024 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo butas, esantis (duomenys neskelbtini). Buto šiaurės rytinėje dalyje yra miegamasis. Prie miegamojo šiaurinės sienos yra lova. Ant lovos paviršiaus yra kartoninis paketas „OCB“, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Kartoninis paketas su augalinės kilmės medžiaga yra paimami ir supakuojami į popierinį voką. Ant voko yra užrašomi atitinkami paaiškinamieji užrašai, specialistas pasirašo.

3.7. Iš 2024 m. liepos 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pareigūnų vaizdo kameros „BodyCam“ įrašas, darytas įvykio vietoje. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnas artėja prie daugiabučio laiptinės, kur ant laiptelių sėdi vyriškis (nustatyta, kad tai J. A.). Įraše pareigūnai bendrauja su J. A., klausia, kodėl jis kruvinas, su kuo susimušė, nustatinėja jo tapatybę. Pareigūnas klausia J. A., ar numestas maišelis ant žemės yra J. A., jis patvirtina, kad maišelis jo. Po to pareigūnai eina į namo vidų, į butą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Ten bendrauja su P. Š. apie konflikto aplinkybes, pareigūnas klausia P. Š., kieno daiktai ant lovos, P. Š. patvirtina, kad daiktai J. A.. P. Š. nurodo, kad J. A. jo namuose rūkė „žolę“. P. Š. nurodo, kad rastos narkotinės medžiagos yra ne jo.

3.8. Iš 2024 m. lapkričio 28 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Specialisto išvada) matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš celofano paketėlio (pateikto voke su apsaugine plomba „POLICIJA 105764“), rasto ir paimto 2024 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,255 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,8 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kurio bendras kiekis yra 0,550 g, iš papirosinio popieriaus kartoninės pakuotės „OCB“ (pateiktos voke su apsaugine plomba „POLICIJA 105761“), rastos ir paimtos 2024 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes didesnė dalis mišinyje esančių medžiagų yra labai smulkios ir susitrynę. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,018 g (3,2 %).

3.9. Iš 2024 m. kovo 28 d. VšĮ „Respublikinės Panevėžio ligoninė“ medicinos dokumentų istorijos išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad paimtas J. A. šlapimas, nustatytas teigiamas marihuanos rezultatas.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo J. A. parodymai, liudytojo G. N. parodymai, tarnybiniai pranešimai, Specialisto išvada, apžiūros protokolai ir kt., patvirtina, kad J. A. kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,255 g., ?9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,8 % ir nedidelį kiekį narkotinės medžiagos mišinio, kurios psichotropinės medžiagos ?9-tetrahidrokanabinolis masė yra 0,018 g, (3,2 %). Rastų medžiagų kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo atitinka nedidelį. Taigi, rastos narkotinės medžiagos ir jų kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos bei J. A. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog laiko minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Byloje nėra įrodymų, kurie leistų spręsti, kad narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis kaltinamasis disponavo turėdamas tikslą jas platinti. Teismas daro išvada, kad J. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad J. A. anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei kitus pažeidimus. Kaltinamasis išsiskyręs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kuri yra artima minimaliai BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytai tokiai bausmei (numatyta bauda nuo 15 iki 500 MGL).

8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. A. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas J. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 28 d. 21.30 val. iki 2024 m. kovo 29 d. 14.07 val.

10. Kaltinamajam J. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

11. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 30 MGL (1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. A. paskirti 20 MGL (1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į J. A. į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. kovo 28 d. 21.30 val. iki 2024 m. kovo 29 d. 14.07 val. – (vieną parą), prilyginant ją 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 18 MGL (900 Eur (devyni šimtai eurų)).

Kaltinamasis paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

J. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,156 g kanapes (antžemines dalis) ir 0,410 g mišinio su nustatytų THC (kuriame THC kiekis yra 0,013 g), sudėtus į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei tuščią celofano paketėlį, tuščią papirosinio popieriaus pakuotę „OCB“, rankų nuoplovas ir objektų pakuotes, supakuotas į voką, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Panevėžyje, Beržų g.46, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

I. J. A., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.