Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 2 d., 424 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2021 m. kovo 20 d. apie 7.03 val. Švenčionių r. sav. Švenčionėlių m. Lauko g., ties (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 226 p., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 2 d.

Taip pat M. U. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (iškvėptame ore, pritaikius paklaidą, nustatyta 1,05 promilės), tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. U. paaiškino, kad padarė nusižengimus, labai gailisi juos padaręs. Taip pasielgė pirmą kartą, ateityje tokių nusižengimų nepadarys. Teisės vairuoti neturi ir transporto priemonių nevairuoja. Tiesiog paprašė draugo, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „Norfa“, leistų jam šiek tiek pavažiuoti savo automobiliu. Nežinojo, kad automobilis be valstybinės techninės apžiūros. Padarė išvadas, ateityje, kol neturės teisės vairuoti, automobilio nevairuos.

M. U. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), neblaivumo nustatymo akte (b. l. 4), sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b. l. 5) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. U., pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl šioje M. U. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 str. 2 d., sudėtis. Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti ir neblaivus, neblaivumą pripažino ir nustatytos etilo alkoholio koncentracijos iškvėptame ore neginčijo, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 424 str. 4 d., sudėtis.

Skiriant M. U. nuobaudas už kiekvieną administracinį nusižengimą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs, į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad už analogiškus nusižengimus nebuvo nubaustas, kaltę iš karto pripažino, suprato savo elgesio galimas pasekmes, ir manoma, kad yra pagrindo už kiekvieną nusižengimą paskirti sankcijose numatytas minimalias baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

ANK 424 str. 5 d. nustatyta, kad už šio straipsnio 4 d. numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad M. U. administracine tvarka buvo nubaustas tik vieną kartą ir ne už nusižengimus, padarytus vairuojant transporto priemones ar esant neblaiviam, automobilį vairavo anksti ryte didelėje automobilių stovėjimo aikštelėje, reali žala nepadaryta, M. U. įsitikinęs, kad nusižengimų ateityje nedarys, taip pat į tai, kad automobilio savininkas R. R. apgailestavo dėl to, kad leido draugui pavairuoti automobilį, išvadas padarė, manoma, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasis LR ANK 34, 38, 415 str. 2 d., 424 str. 4 d., 630, 636, 637 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. U. pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 2 d. ir nubausti trisdešimties eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 4 d. ir nubausti vieno tūkstančio vieno šimto eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.