Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė J. J. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei MB „Vilgintos sprendimai“ (toliau – ir atsakovė), kurį patikslinusi, prašė: 1) priteisti oficialaus Massey Ferguson atstovo atlikto traktoriaus remonto 439,23 EUR kaštus; 2) 588,99 EUR traktoriaus defektų šalinimo/detalių iš Lenkijos kaštus; 3) 15 EUR automobilio skelbimo kopijos kaštus; 4) 20 EUR vertimo paslaugos kaštus; 5) 544,50 EUR už UAB „Autopretenzija” konsultacijas teikiant pretenzijas atsakovui ir ruošiant ieškinį teismui; 6) 10 782,24 EUR transporto priemonės trūkumų šalinimo išlaidas pagal 2024 m. sausio 30 d. AB „East West Agro“ PVM sąskaitą faktūrą, serija EWA Nr. 152521; 7) 5 849,46 EUR nuostolius pagal AB „East West Agro“ 2024 m. balandžio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija EWA Nr. 153847; 8) bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Nurodė, kad ieškovė 2021 m. lapkričio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. SS 12/11/2021 (toliau – ir Sutartis) iš atsakovės, atstovaujamos vadovo G. K., už 20 500 EUR su PVM įsigijo traktorių Massey Ferguson 6255, tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), 2001 m. gamybos (toliau – ir Traktorius). Atsakovė transporto priemonių pardavimo portale autoplius.lt skelbime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad parduodamas Traktorius yra be defektų, kaina be PVM 18 499 EUR. Ieškovė su sūnumi A. J. 2021 m. lapkričio mėn. nuvyko apžiūrėti parduodamo Traktoriaus, kurį apžiūrint papildomų ar paslėptų gedimų „plika akimi” nematė. Nutarus jį įsigyti, atsakovė pateikė Sutartį ir Traktoriaus techninį pasą, Traktorių ieškovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) pristatė 2021 m. lapkričio 26 d. Traktorius buvo įsigytas gavus 14 500 EUR paramą ir panaudojus papildomus 6 000 EUR, kurie grynaisiais pinigais buvo sumokėti vairuotojui pristačiusiam Traktorių, už jo transportavimą sumokėta dar 400 EUR grynaisiais vairuotojui.

1.2. Traktorius iki 2022 m. balandžio 22 d. kieme stovėjo neeksploatuojamas, o tą dieną oficialus Massey Ferguson atstovas AB „East West Agro“ atvyko atlikti traktoriaus aptarnavimą: pakeisti alyvos ir filtrus, vandens pompą, nes manyta, kad ji buvo gedimo priežastis. Po traktoriaus aptarnavimo juo daugiau nebuvo dirbta. Traktorių pradėta eksploatuoti 2022 m. birželio 24 d. Nespėjus padirbėti staiga užkaito aušinimo skystis ir traktoriaus variklis, dėl to nebuvo galima dirbti ir darbai buvo sustabdyti. Gedimo pašalinimui buvo keičiamos detalės, tačiau traktoriaus variklis kaito toliau, todėl traktorius buvo daugiau neeksploatuojamas.

1.3. Ieškovė 2022 m. rugpjūčio 27 d. nuvyko pas atsakovę ir ją informavo, kad iš jos pirktas traktorius nebuvo techniškai tvarkingas ir su juo nebuvo dirbta net daugiau nei 1 moto valanda. Atsakovė pasakė, kad tai ne jos kaltė ir pažadėjo per kelias dienas susirasti pirkimo dokumentus iš užsienio, kad žinotų koks traktoriaus modelis ir iš kur šis įsigytas, tačiau ieškovei vėliau bandant susiekti su atsakove žadėti dokumentai nebuvo gauti.

1.4. Oficialus Massey Ferguson atstovas AB „East West Agro“ 2022 m. lapkričio 9 d. atvyko atlikti traktoriaus defektavimo, apie ką buvo informuota atsakovė, tačiau ji atsisakė dalyvauti traktoriaus apžiūroje ir paslėptų defektų nustatyme. Ieškovės vertinimu, atsakovė yra traktorių perpardavinėjimu užsiimanti verslininkė, todėl ji turi prisiimti riziką dėl paslėptų parduoto traktoriaus trūkumų. Jei ieškovė būtų žinojusi apie tokią traktoriaus būklę, ji nebūtų sudariusi šio sandorio.

1.5. Sutartyje nėra nurodyti jokie Traktoriaus trūkumai, trūksta joje privalomų nurodyti duomenų apie motorinę transporto priemonę ir jos trūkumus. Traktoriaus defektai, išoriškai apžiūrint Traktorių, matomi nebuvo, jie paaiškėjo po kelių mėnesių pradėjus jį eksploatuoti bei atliekant techninį aptarnavimą ir nustatyti tik šią specifiką suprantančio ir išmanančio specialisto. Ieškovei įsigijus Traktorių paaiškėjo esminiai trūkumai, dėl kurių Traktoriaus iš esmės negalima tinkamai naudoti pagal paskirtį. Atsižvelgiant į tai, kad Traktoriaus perleidimo ieškovės nuosavybėn metu jau turėjo paslėptų trūkumų, atsiradusių iki perdavimo ieškovei, kurie buvo pastebėti tik po Traktoriaus įsigijimo ir nustatyti tik atlikus patikrą, konstatuotina, kad atsakovė nesilaikė nustatytų reikalavimų garantuoti ieškovei, kad Traktorius atitinka Sutarties sąlygas, todėl turi atsakyti už netinkamos kokybės daikto pardavimą.

1.6. Aplinkybę, jog Traktorius parduotas su trūkumais, kurie egzistavo Sutarties sudarymo metu, patvirtina UAB „Impulsana“ byloje atlikta ekspertizė, kurios išvadoje konstatuota, jog 2024 m. sausio 11 d. apžiūros metu Traktoriaus „Massey Ferguson 6255“ (serijinis Nr. (duomenys neskelbtini)) variklis turėjo esminį trūkumą – jo aušinimo sistema buvo nesandari (variklio galinėje kairėje pusėje, cilindrų bloko ir galvutės sandūroje buvo fiksuotas aušinamojo skysčio pratekėjimas). Šio trūkumo priežastis – deformuota cilindrų galvutės plokštuma (jos deformacija sudarė 0,15 mm), besiribojanti su cilindrų bloko viršutine plokštuma, o iš nustatytų požymių visumos darytina techniniu požiūriu labai tikėtina išvada, kad šio trūkumo atsiradimo priežastis buvo iki Sutarties sudarymo pasireiškęs jo variklio perkaitimas. Dėl šio trūkumo Traktorius negali būti naudojamas pagal tiesioginę jo paskirtį.

1.7. Teismo eksperto A. P. atlikta ekspertizė patvirtina, kad išlaidos, skirtos pašalinti galimus transporto priemonės trūkumus, tikėtinai egzistavusius Sutarties sudarymo metu sudaro 10 127,05 EUR sumą. Transporto priemonės trūkumų šalinimo kaštai (10 782,24 EUR) yra ieškovės nuostoliai, kuriuos atsakovė privalo atlyginti. Ieškovės 5 849,46 EUR išlaidos, skirtos defektų nustatymui, transporto priemonės transportavimui ir medžiagoms, reikalingoms diagnostikai atlikti bei detalėms surinkti po diagnostikos atlikimo, taip pat laikytinos ieškovės nuostoliais. Galiausiai, ir kitos ieškovės išlaidos buvo patirtos dėl atsakovės tinkamo ir savalaikio sutartinės prievolės nevykdymo, t. y. transporto priemonės trūkumų nepašalinimo ir išlaidų neatlyginimo, todėl atsakovei kilo pareiga atlyginti visus ieškovės dėl to patirtus nuostolius – 18 239,42 EUR sumą.