Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. Karališko teismo teikimą dėl Čičesterio karališkojo teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžio A. Š., gim. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Čičesterio karališko teismo teikimas dėl Čičesterio karališkojo teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžio A. Š. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje

Teismo posėdžio metu prokurorė paaiškino, kad pagal pateiktus dokumentus nėra galimybės suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis veikomis, trūksta aplinkybių. Trūksta paties A. Š. parodymų, nukentėjusiųjų parodymų ir nėra galimybės suderinti. Prokurorė siūlo kreiptis į Anglijos instituciją, kuri pateikė šį prašymą, kad atsiųstų papildomus duomenis.

Nuteistojo gynėjas advokatas A. S. prašė teikimo netenkinti, kadangi nėra teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas nenumato už panašias veikas, kurios išdėstytos, kad būtų baudžiamoji atsakomybė. Be to, jo ginamasis pareiškė komentaruose, kad nenori būti perduotas į Lietuvos Respubliką atlikti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti E. S. 4 straipsnį, J. K. pateikė Čičesterio karališko teismo 2017-06-23 nuosprendį, kuriuo A. Š. nuteistas 9 metams laisvės atėmimu, iš jų 4 metai įkalinimo įstaigoje ir 5 metai pailgintas laikotarpis, už seksualinio pobūdžio nusikaltimą, liudijimą nuosprendžiui pripažinti ir bausmei vykdyti ir kitus sprendimui reikalingus dokumentus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad E. S. valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „D. E. Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio LR BPK VII dalies nuostatas.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl E. S. valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 3 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos E. S. valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje E. S. valstybėje narėje, yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

Lietuvos Respublikos įstatymo „D. E. Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Šios dalies 1 ir 2 punktas nustato, kad teismas atsisako pripažinti kitos E. S. valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, jeigu sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir (ar) laisves; sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Šiuo atveju iš Čičesterio karališkojo teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžio, priimto A. Š. atžvilgiu matyti, kad A. Š. yra nuteistas už tai, kad 2016 m. sausio 16 d. sąmoningai lietė L. B., 2016 m, sausio 27 sąmoningai lietė A. A. ir šie veiksmai buvo seksualinio pobūdžio. L. B. ir A. A. tokiems veiksmams savo sutikimo nebuvo davusios (Seksualinis užpuolimas pagal 2003 m. seksualinių nusikaltimų 3 straipsnį). Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas nenumato tokio straipsnio su kuriuo galima būtų suderinti A. Š. padarytą nusikalstamą veiką. Jo veiksmai iš esmės panašus į LR BK 152 straipsnio 1 dalies numatytą veiką, seksualinį priekabiavimą, tačiau neegzistuoja visi būti dispozicijoje numatyti požymiai, o būtent privalo būti pavaldumo santykiai. Be to, Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas už tą veiką nenumato laisvės atėmimo bausmės, todėl pripažinus ir vykdant J. K. Čičesterio karališkojo teismo nuosprendį Lietuvos Respublikos teritorijoje būtų pažeistos ir nuteistojo A. Š. teisės.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „D. E. Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsniu, 9 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 ⁵ straipsniu,

nutaria:

J. K. Čičesterio karališko teismo teikimo dėl Čičesterio karališkojo teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžio, priimto A. Š., gim., atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.