Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-01-08 · Byla Nr. A2.11.-138-298/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-08
Bylos Nr.
A2.11.-138-298/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-02112-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
I. K.
Kategorijos
  • 2.12.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11.-138-298/2016
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02112-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 8 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant I. K.,

išnagrinėjęs I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini)., nebaustos administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2015 m. gruodžio 7 d., 11.20 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodama R. K. vardu registruotu automobiliu „V. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi po priekinėmis sėdynėmis gamyklinėse daiktadėžėse ir ertmėje tarp stogo ir vidinės automobilio stogo apdailos, per valstybės sieną gabeno 285 pakelius cigarečių, t. y. 4100 vienetų cigarečių „M. C.“ ir 1600 vienetų cigarečių ,,Minsk 5 Superslims“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 817,95 Eur. Tuo ji pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

I. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad cigaretės yra jos, dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad I. K., nepateikusi muitinės kontrolei, paslėpusi automobilyje po priekinėmis sėdynėmis gamyklinėse daiktadėžėse ir ertmėje tarp stogo ir vidinės automobilio stogo apdailos, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 817,95 eurų (21,71 MGL), ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

I. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (285 pakeliai) ir vertę (817,95 eurų), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į I. K. asmenybę, kuri administracine tvarka nebausta, yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinus tai, kad prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, o sudėtos daiktams gabenti skirtose ir neskirtose ertmėse, jų ypatingai nepaslepiant, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, automobilis priklauso ne pažeidėjai, o kitam asmeniui, kuris su deklaruotinų prekių gabenimu nesusijęs ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjai sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis bei transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. F300697 – nekonfiskuotini (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)533/11) bei skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

I. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jai 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (4100 vienetų cigarečių „M. C.“ ir 1600 vienetų cigarečių ,,Minsk 5 Superslims“) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.11.-138-298/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15053747539.

Išaiškinti I. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Automobilio „V. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės registravimo liudijimo Nr. F300697 – nekonfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus grąžinti jo savininkui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis