Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Brigitos Palavinskienės prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – R. P., N. P., J. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė Brigita Palavinskienė prašo pakeisti pradinį išieškotoją N. P. į naująjį išieškotoją R. P. vykdymo procese. Nurodė, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/12/00217 pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-6636-580/2006 dėl sūnaus R. P. išlaikymo priteisimo iš skolininko J. P. išieškotojos N. P. naudai. Pažymėjo, kad 2015 m. rugpjūčio 19 d. R. P. suėjo pilnametystė, todėl tikslinga išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoją N. P. pakeisti nauju išieškotoju R. P..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-6636-580/2006 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. P. išieškotojos N. P. naudai sūnaus R. P., gim. 1997-08-19, išlaikymui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas yra turtas. Jis priklauso vaikui, todėl kreditorius ir išieškotojas šiuose santykiuose yra vaikas. Tėvai ar vienas iš tėvų šį turtą tvarko uzufrukto teise, o jeigu jis priteistas teismo sprendimu – ir teismo sprendimo pagrindu. Nepilnamečio vaiko teisę į išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą įgyvendina atstovai pagal įstatymą, t. y. tėvai, vienas iš jų ar kiti asmenys. Sukakus pilnametystei šią teisę įgyvendina patys vaikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2010). 2015 m. rugpjūčio 19 d. R. P. suėjus pilnametystei, jis įgijo visišką veiksnumą ir teisę valdyti gaunamas lėšas. Kadangi yra susidaręs materialinio išlaikymo įsiskolinimas iki vaikui sueinant pilnametystei, o motinos uzufrukto teisė yra pasibaigusi (CK 3.185 straipsnis) atliktinas teisių procesinis perėmimas vykdymo procese, keičiant išieškotoją iš N. P. į R. P. (CPK 596 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 596 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos antstolės Brigitos Palavinskienės prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese – vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/00217 pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-6636-580/2006 – pradinį išieškotoją N. P., a. k.: (duomenys neskelbtini) į naująjį išieškotoją R. P., a. k.: (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.