Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini) “, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl vienašališko mokymo paslaugų teikimo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, išsprendė prašymą dėl šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teisme gauta taikos sutartis, kurią šalys M. G. ir uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini) “ prašo patvirtinti, grąžinant ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje bei CPK 140 straipsnyje, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina.

2. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taigi taikos sutartis – tai viena iš civilinių sutarčių, tiesiogiai numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), rūšių. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas. Be to, procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo išraiškų (CPK 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Ši įstatymu nustatyta šalių teisė baigti bylą taikos sutartimi negali būti paneigta, nes šalių sudaryta taikos sutartis negali būti tvirtinama tik tuo atveju, jeigu ji prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Nesant šių prieštaravimų, teismas negali atsisakyti tvirtinti šalių sudarytos taikos sutarties. Tik pačios šalys sprendžia apie taikos sutarties turinį, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas. Sutarties laisvės principą ir procesinį šalių dispozityvumą šiuo atveju riboja tik CK 6.984 straipsnyje įtvirtinti atvejai, t. y. taikos sutartis negalioja dėl asmenų teisinio statuso ar veiksnumo, dėl klausimų, kuriuos reglamentuoja imperatyviosios teisės normos, taip pat taikos sutartys dėl klausimų, susijusių su viešąja tvarka. Civiliniame procese galimybė baigti bylą taikos sutartimi iš esmės priklauso tik nuo šalių valios. Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, privalo patikrinti, ar joje nėra CK 6.984 straipsnyje įtvirtintų draudimų.

3. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas M. G. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini) “ vienašalį 2021 m. kovo 18 d. Mokymo paslaugų teikimo sutarties Nr. VJ0008 nutraukimą neteisėtu ir laikyti, jog Sutartis nutraukta pagal Sutarties 7.2 punktą, priteisti ieškovui iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini) “ pateiktu atsiliepimu nesutiko su ieškiniu ir prašė jį atmesti. 2022 m. lapkričio 25 d. teismo nutartimi tenkintas šalių prašymas ir byloje skirta teisminė mediacija. 2023 m. kovo 2 d. byloje gauta šalių 2023 m. vasario 28 d. sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti. Kaip nustatyta iš taikos sutarties, šalys susitarė dėl pareikštų byloje materialinių reikalavimų, dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Tokiu būdu, šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą. Konstatuotina, kad taikos sutartimi iš esmės išsprendžiamas tarp šalių kilęs teisminis ginčas, ji šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti, kaip atitinkanti jų valią (CPK 293-294 straipsniai, CK 6.983-6.986 straipsniai). Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės. Kadangi šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, o teismas nenustatė, jog taikos sutarties sąlygos bei taikos sutarties sudarymo aplinkybės prieštarautų įstatymui ar būtų pažeistas viešasis interesas, todėl, esant šioms aplinkybėms, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1, 3 dalys, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 1 dalis).

4. Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnis, 294 straipsnis).

5. CPK 87 straipsnio 2 dalis nustato, kad šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai ir į tai, kad ieškovas sumokėjo 176,00 Eur, jam grąžintini 132,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

6. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2, todėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 95 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Kaunas, ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini) “, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) . Vilnius, 2023 m. vasario 28 d. taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

„1. Ieškovas M. G. atsisako savo ieškinio reikalavimo pripažinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini) “ vienašalį 2021 m. kovo 18 d. Mokymo paslaugų teikimo sutarties Nr. VJ0008 nutraukimą neteisėtu ir laikyti, jog Sutartis nutraukta pagal Sutarties 7.2 punktą.

2. Atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) atsisako prašymo Ieškovui M. G. sumokėti 2090 Eur apmokėjimo pagal Šalių 2021 m. kovo 18 d. sudarytą Mokymų paslaugų sutartį.

3. Šalys tarpusavyje sutaria, kad Ieškovo M. G. suteiktų paslaugų kaina yra 420 eurų. Šalys tarpusavyje sutaria, kad Atsakovas įskaitys 420 Eurų už suteiktas paslaugas, o Ieškovas nereikš pretenzijų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo 900 eurų.

4. Šalys tarpusavyje sutaria, kad nei Ieškovas, nei Atsakovas nereikš jokių turtinių reikalavimų pagal Mokymų paslaugų sutarti.

5. Ši taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl jos patvirtinimo šioje byloje. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad ši Sutartis yra visoms Šalims priimtinas susitarimas, pasiektas abipusių nuolaidų būdu, kuriuo yra išspręstas Šalių kilęs ginčas. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo, teismui patvirtinus Šalių sudarytą Sutartį, procesinės teisinės pasekmės, nustatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje. Ši Sutartis sudaryta 3 vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais: po vieną sutarties šalims ir vieną - sutartį tvirtinančiam Kauno apylinkės teismui civilinėje byloje N r. e2-2598-1023/2023“.

Civilinę bylą Nr. e2-2598-1023/2023 nutraukti.

Grąžinti ieškovui M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,00 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 0 ct) žyminį mokestį sumokėtą 2022 m. sausio 26 d. ir 2022 m. vasario 8 d. (mokėjimo užduoties kodas: ZK31695).

Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.