Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pensininkas, profesinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-07-20 nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. liepos 20 d. apie 12.00 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) k. Kėdainių miesto seniūnija, konflikto metu tyčia stumdė savo sutuoktinę M. B., kėdės sėdimąja dalimi sudavė į dešinį šoną bei kumščiu sudavė į kairį skruostą, šiais savo veiksmais M. B. dėl poodinės kraujosruvos kairiame žande, dešiniame dilbyje, kairiame šone ir kairėje blauzdoje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad dabar gerai neprisimena įvykio aplinkybių, apie kurias anksčiau yra davęs parodymus, prašo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tik dėl šios priežasties ir įvyko incidentas. 2014 m. liepos 19 d. vartojo alkoholį, todėl atsikėlęs ryte liepos 20 d. išgėrė apie 200 g degtinės. Kadangi alkoholį vartojo jau antrą dieną, žmona virtuvėje ėmė jam dėl to priekaištauti. Jam tai nepatiko, jis su žmona ėmė ginčytis, po to pradėjo ją stumdyti, paėmęs kėdę, užsimojo ant žmonos. Kadangi žmona šaukė, atėjo kartu su jais gyvenanti marti Ž. K., kuri bandė jį raminti. Jis paėmė kėdę, norėdamas pagąsdinti žmoną, ją iškėlė, o jai nuėjus į vonios kambarį, nuėjo iš paskos ir metė kėdės minkštąją dalį, skirtą atsisėsti, į ją. Kur pataikė, nežino, galėjo būti, kad į dešinį ar kairį šoną. Žmonai išbėgus iš vonios, jis ėjo jai iš paskos, koridoriuje vėl pastūmė žmoną ir vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, mano, jog pataikė į skruostą, nes kairės pusės skruostas buvo paraudęs. Su jam priekaištavusia dėl jo elgesio marčia Ž. jis nekonfliktavo. Su žmona M. gyvena jau 40 metų, dėl šio savo poelgio labai gailisi (b.l.35). R. B. nurodė, kad pilnai tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai parodė, kad savo sutuoktinės M. B. atsiprašė, nori su ja toliau kartu gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo R. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios M. B. apklausos protokolo (b.l.17-18) matyti, jog ji parodė, kad su sutuoktiniu R. B. apie 40 metų gyvena santuokoje, veda bendrą ūkį, gyvena (duomenys neskelbtini) k. Kėdainių m. sav. 2014-07-20 apie 12.00 val. jai su marčia Ž. K. būnant namuose, grįžęs girtas sutuoktinis atėjo į virtuvę, kur ji gamino valgyti ir pradėjo ją plūsti necenzūriniais žodžiais. Tai jis, būdamas girtas, daro pastoviai. Po to sutuoktinis virtuvėje pradėjo ją stumdyti. Kadangi sutuoktinis buvo agresyvus, ji pakvietė marčią Ž. K., kuri įsikišo ir neleido jos stumdyti, o R. griebė kėdę ir norėjo ją mesti į ją, bet nemetė. Jai nuėjus į vonią, atėjo ir sutuoktinis, nuėmė nuo kėdės sėdimą dalį ir ja sudavė jai į dešinį šoną. Jai apsiverkus, sutuoktinis plūsdamasis išėjo į kiemą. Jai išėjus į koridorių, įėjęs sutuoktinis vieną kartą kumščiu sudavė jai į į kairį žandą, ją stumdė, o po to išbėgo į kiemą. Jai skaudėjo žandą. Kieme sutuoktinis metė į langą lauko stalą, kumščiais daužė į langą. Ji išsigandusi iškvietė policiją. Atvažiavus policijos pareigūnams, jos sutuoktinis gulėjo lovoje. Sutuoktinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, bet anksčiau ji į policiją nesikreipė.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos Ž. K. apklausos protokolo (b.l.22-23) matyti, kad ji gyvena su uošviais M. B. ir R. B. (duomenys neskelbtini) k. Kėdainių m. sav. 2014-07-20 jai su M. B. būnant namuose, grįžo girtas uošvis R., virtuvėje plūdo M., ją stumdė, jai įsikišus ir neleidus stumdyti, norėjo mesti kėdę į uošvienę, pastarajai nuėjus į vonią, metė į ją kėdę, koridoriuje pastūmė uošvienę ir vieną kartą kumščiu trenkė jai į kairį žandą, kieme metė lauko stalą į langą, kumščiais daužė namo langus. Uošvienė iškvietė policiją.

Iš byloje esančio M. B. protokolo – pareiškimo (b.l.2) matyti, jog ji pranešė Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatui apie tai, kad 2014-07-20 apie 12.00 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) k. Kėdainių m. sav., girtas grįžęs sutuoktinis R. B. virtuvėje plūdo ją necenzūriniais žodžiais, stumdė, vonioje metė jai į dešinį šoną kėdės sėdimąją dalį, koridoriuje sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, prašo sutuoktinį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.4-13), matyti, kad apžiūrėjus namą, esantį (duomenys neskelbtini) k. Kėdainių m. sav., prie namo rastas gulintis stalas, apgadintas lango tinklelis, vonios kambaryje rasta sulaužyta kėdė. 2014-07-22 Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G1779/14(02) (b.l.21) nurodyta, kad M. B. konstatuota poodinės kraujosruvos kairiame žande, dešiniame dilbyje, kairiame šone, kairėje blauzdoje, padarytos kietais bukais daiktais keturių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį skausmą.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. liepos 20 d. apie 12.00 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) k. Kėdainių m. sen., konflikto metu tyčia stumdė savo sutuoktinę M. B., kėdės sėdimąja dalimi sudavė į dešinį šoną bei kumščiu sudavė į kairį skruostą, šiais savo veiksmais M. B. dėl poodinės kraujosruvos kairiame žande, dešiniame dilbyje, kairiame šone ir kairėje blauzdoje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,92 prom. girtumas, b.l.25), ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. B. ir nukentėjusioji M. B. teismui pateikė 2014-07-29 Susitaikymo protokolą (b.l.55), kuriame nurodoma, kad kaltinamasis R. B. atsiprašė nukentėjusiosios M. B. dėl jos nežymaus sveikatos sutrikdymo, ji jam atleido, byloje civilinis ieškinio nepareikštas, nukentėjusioji jokių turtinių pretenzijų R. B. nereiškia, prašo R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji patvirtino, kad ji su kaltinamuoju susitaikė, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas mano, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 punktuose nustatytoms sąlygoms: kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, į tai, kad nukentėjusioji teisiamajame posėdyje išreiškė savo valią susitaikyti su kaltinamuoju, taip pat ir į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji santuokoje gyvena apie 40 metų, bei yra pagrindas manyti, kad anksčiau neteistas (b.l.41), nedirbantis, iš darbo biržos išregistruotas sulaukus pensinio amžiaus (b.l.45,46), kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys, nesant kliūčių, numatytų BK 38 str. 2 d., byloje kaltinimą palaikančiam prokurorui neprieštaraujant, R. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d. baudžiamoji byla nutrauktina.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Iš kaltinamojo valstybei išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo – 80,00 Lt (2014-07-29 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-2590 (b.l.54) – BPK 106 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 273 str. 1 d., 297 str., 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išieškoti iš R. B. valstybei 80,00 (aštuoniasdešimt) litų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo (mokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas - 188659752, Swedbank, AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.