Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-123-363/2023

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-03-21
Bylos Nr.: 1-123-363/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31237-2022-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kaltinamasis: A. N., A. P., E. V.
Advokatai: Jovyta Piekienė

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
1.2.23.8.1Neteisėtas disponavimas pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) (BK 266 str. 1 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-123-363/2023Proceso Nr. 1-01-1-31237-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.8.1; 2.1.8; 2.3.6.4.2 . (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. kovo 21 d.Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant prokurorei Ligitai Barauskienei,kaltinamiesiems: A. N., A. P., E. V.,kaltinamojo E. V. gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, darbingumas 35% teistas: 1. 2017-10-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (4 epizodai). Galutinė subendrinta bausmė paskirta (12 MGL) 451.92 EUR dydžio bauda. Bausmės neatlikęs. 2. 2017-11-15 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 3. 2017-11-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 4. 2018-10-08 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu. 5. 2020-05-21 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 3 d. 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį;

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį;

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, neįgalus, darbingumas 12 %, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamieji A. N., A. P., E. V. neteisėtai disponavo pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) ir psichotropine medžiaga.

1.1. Tai yra, kaltinamieji A. P. ir E. V., 2022 m. rugpjūčio 17 d., krūmuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), už bendrus pinigus nusipirkę nereceptinių vaistų „Actifed“ tablečių, A. P. panaudojus vaistų „Actifed“ 12 vnt. tablečių, vandenį, kalio permanganatą ir acto rūgštį, pasigamino skysčio, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metkatinonas (efedronas) ir 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – efedrinas bei šias medžiagas neteisėtai laikė A. P. priklausančioje rankinėje iki 2022 m. rugpjūčio 17 d., kol, laikotarpyje nuo 19.15 val. iki 19.25 val., apžiūros metu rado ir išėmė Klaipėdos AVPK Plungės r. PK pareigūnai.

1.2. Be to, kaltinamieji A. N., A. P. ir E. V., 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 17 val., krūmuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), už bendrus pinigus nusipirkę nereceptinių vaistų „Actifed“ tabletes, A. P. panaudojus vaistų „Actifed“ 12 vnt. tablečių, vandenį, kalio permanganatą ir acto rūgštį, pasigamino skysčio, kurio sudėtyje yra I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – efedrino (arba efedrino optinio izomero pseudoefedrino) bei psichotropinės medžiagos – metkatinono bei šias medžiagas neteisėtai laikė A. P. priklausančioje rankinėje iki 2022 m. rugsėjo 2 d. d., kol, laikotarpyje nuo 17.30 val. iki 17.45 val., A. P. apžiūros metu rado ir išėmė Klaipėdos AVPK Plungės r. PK pareigūnai.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną susitiko prie katilinės su E. V. ir A. P., kur juos pagavo vėliau policija. Visi susidėjo pinigus, vienas nuėjo į vaistinę ir nusipirko „Actifed“. Iš nuobudulio sugalvojo, kad reikia maišyti „Actifed“, visi žino, kaip maišyti. Nežinojo, kokios medžiagos gaunasi iš „Actifed“. Visi turėjo priemones maišymui. Nusipirkę „Actifed“ nuėjo prie katilinės, kad nematytų aplinkiniai. Tabletes suberia į indelį, įpila karštą vandenį, acto, kalio permanganato, sumaišo ir per vatą sutraukia į švirkštą. To skysčio pasigamino 60 ml. Žino proporcijas kiek ko pilti. Pasigaminę, pasidalijo ir jie su E. V. susileido. A. P. pasiliko skystį, kitur ketino susileisti. Policija turbūt laukė, sekė juos, paklausė, ką darė ir sakė, kad patikra, klausė, ar turi kokių draudžiamų medžiagų. Pas A. P. rado, o jiedu nebeturėjo. Priemones laikė lauke, ten ir palikdavo. Karštą vandenį iš degalinės pasiimdavo. Medžiagų poveikis – apsvaigimas 5 sekundėms. Žala sveikatai jau yra padaryta. Gali dabar nevartoti tų medžiagų, nėra priklausomybės. Paskutinį kartą vartojo prieš 2-3 mėnesius. Suvokia, kad tai nehigieniška, kad gali būti kraujo užkrėtimas. Po bylos pradėjimo nusprendė nebevartoti. Po to karto dar du kartus vartojo, o taip kas antrą dieną vartodavo.

2.2. Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad susitiko tryse, susigalvojo nusipirkti „Actifed“, nuėjo prie katilinės prie „bačkų“, išsimaišė ir pagavo policija. Taip buvo du kartus. Pirmas kartas buvo, kai kitoje vietoje buvo tik dviese su E. V.. Susitiko, susitarė, kad reikia nusipirkti „Actifed“ ir ta virimo technika ta pati, žinomi kiekiai, medžiagos. Actą pasidėdavo į krūmus. Švirkštus su savimi turėdavo. Ne daug laiko buvo praėję po pirmo įvykio, kai antrą kartą užklupo. Tą kartą dviese pasidalino iš tų 12 tablečių gautą skystį. Po pirmo sulaikymo kažkaip neatrodė taip baisiai, o po antro jau nebesinorėjo. Antrą kartą kai buvo susitikę, pasakojo A. N., kad buvo sulaikyti, bet norėjo viską užbaigti. Antrą kartą pagavo visus tris. Turėjo dvi pagrindines vietas maišymui. Jis išgautą skystį susileisdavo namuose. Koks tos medžiagos poveikis sunku nusakyti, apsvaigimas trunka 5 sekundes. Dabar nevartoja, priklausomybės neturi toms medžiagoms, gydytis nereikia. Pirmą kartą, kai buvo dviese su E. V., pats maišė. Švirkštus kiekvienas savo turėjo, naudodavo kelis kartus tą patį švirkštą, paskui nusipirkdavo naujus. Kalio permanganato nešiodavosi, o actą laikydavo vietoje. Visą dozę iškart susišvirkšdavo. Pirmą kartą kai su E. V. maišė, išėjo dvi dozės. Kitų narkotinių medžiagų nebandęs. Užimtumo tarnyboje buvo pusę metų, registruosis iš naujo, nedirbo, buvo problemų su sveikata, bet kai baigė vartoti, sveikata pasitaisė. Seniai žinojo, kaip tas medžiagas pasigaminti. Nežino kuris sugalvojo, kad reikia gaminti.

2.3. Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad pirmą kartą susitiko su A. P. tikslu maišyti „Actifed“. Su A. P. kartu pinigus „susimetė“. A. P. nuėjo į vaistinę, grįžo su tabletėmis ir nuėjo į krūmus. Eidavo visada į tą pačią vietą. Turėjo su savimi švirkštą. Kitas priemones: kalio permanganatą, actą – taip pat turėjo. Turėjo krūmuose pasidėję actą. Stiklinę, kur viską pildavo irgi turėjo krūmuose. Maišė A. P.. Pats tap pat bandęs maišyti. Iš 12 tablečių išsimaišė. Gautą skystį pasidalino po lygiai. Pirmą kartą, kai buvo dviese su A. P., ne iškart suvartojo. Vartoja leidžiantis į veną. Kiekvienas pats sau susiduria. Tą kartą kažkiek buvo susileidęs ir būnant vietoje atvyko L. A.. Ji klausė, ką čia veikia, jie ne iškart prisipažino. Patikrino ir skystį rado pas A. P. maišelyje. Po pirmo karto dar vartojo du kartus. Kitą kartą, kai pakliuvo, buvo trise. Buvo draugai, susitikdavo laiko praleisti, alaus atsigerti. Jis buvo pagrindinis iniciatorius, kad išsimaišyti. Kai buvo trise, tablečių nusipirko visi, į vaistinę kas ėjo, neatsimena. Antrą kartą virimas vyko krūmuose prie „bačkų“. Kas virė, neatsimena. Antrą kartą kai išsimaišė, visis trys ir pasidalijo po lygiai, visi vartojo. Yra priklausomas nuo tokio svaiginimosi būdo, nori ir dabar, susilaikyti padeda kava. Sutiktų gydytis nuo priklausomybės. Gailisi, nedirba dėl sveikatos, nesimoko, gyvena globos namuose. Gydytojo paskirtus vaistus vartoja, bet vis tiek priklausomybė yra, gydytojas sakė, kad nėra vietų gydymui stacionare. Į eilę galima įrašyti, bet reikia pinigų. Gauna neįgalumo išmoką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.4. Iš 2022-08-17 Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Loretos Armalienės tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-08-17 19.15 val. dirbant pagal iš anksto sudarytą darbo planą kartu su Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK RS vyriausiuoju tyrėju Raimondu Aponkumi, (duomenys neskelbtini) ties elektros tinkų pastote, esančiuose krūmuose buvo pastebėti du įtartini vyriškai, paklausus ar jie turi narkotinių, psichotropinių medžiagų, vyriškis A. P., gim. (duomenys neskelbtini)m., gyv. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad jam priklausančioje rankinėje yra du švirkštai su narkotinėmis medžiagomis, atlikus rankinės apžiūrą rasti du 22 ml tūrio švirkštai, iš kurių viename buvo 16 ml, o kitame 14 ml skaidraus skysčio, įtariama narkotinių medžiagų. Daugiau nieko nerasta ir nepaimta. Dėl šio įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (1 t. b. l. 19-24).

2.5. Iš 2022-09-02 Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Loretos Armalienės tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-09-02 17.30 val. dirbant pagal iš anksto sudarytą darbo planą kartu su Donatu Gudu, Plungės m. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastatu buvo pastebėti trys keistai besielgiantys vyrai, paklausus ar turi su savimi draudžiamų daiktų A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. iš rankinės ištraukė ir pateikė švirkštą su bespalviu skysčiu, galimai narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Dėl šio įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. (1 t. b. l. 56-59).

2.6. Iš 2022-08-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) tarp pastatų pažymėtų numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tai neaptverta teritorija, į kurią galima patekti nuo žiedinės sankryžos (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. einat šiaurės kryptimi. Priešais matomi krūmai, karklais apaugusi teritorija. Einant siauru pramintu pievos keliu patenkama į krūmų apsuptą erdvę, kurioje ištrypta žolė, mėtosi įvairiausios šiukšlės - švirkštai, šalia stovi rožinės pilkos spalvos vaikiškas vežimėlis. Apžiūrėję kūmuose ištryptą erdvę nusikalstamai veikai tirti daiktų pėdsakų nerandama. Tuo ir baigiama įvykio vietos apžiūra (1 t. b. l. 25-27).

2.7. Iš 2022-08-17 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus E. V. pateiktą rankinę, jos turinį bei daiktus: telefoną, piniginę, asmens dėvimų drabužių turtinį, draudžiamų daiktų nerasta, iš E. V. niekas nepaimta. Tuo baigiama asmens daiktų apžiūra (1 t. b. l. 28-30).

2.8. Iš 2022-08-17 asmens apžiūros protokolo matyti, kad A. P. paprašius pateikti prie savęs turimus daiktus, A. P. pateikė juodos spalvos rankinę ir nurodė, kad rankinėje yra adatų bei narkotinių medžiagų. Apžiūrėjus rankinės turinį, rasti du 20 ml vienkartiniai švirkštai su gelsvu, skaidriu skysčiu bei uždengtomis adatomis. Du švirkštai su skysčiu paimami ir supakuojami į paketą Nr. 1. Apžiūrint pateiktos rankinės turinį, rastas ir paimtas stiklinis indas su kalio permanganatu „valentis“ 10 g juoda biria medžiaga. Stiklinis indas, su juoda biria medžiaga, įdedamas į voką Nr. 2. Toliau apžiūrint A. P. daiktus, telefoną, piniginę, asmens dėvimų drabužių kišenių turinį, draudžiamų daiktų nerasta, iš asmens daugiau niekas nepaimta (1 t. b. l. 31-33).

2.9. Iš 2022-10-06 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas stiklinis indas (buteliukas), užkimštas baltos spalvos plastikiniu kamšteliu. Ant indo yra užklijuota violetinės spalvos etiketė, ant kurio yra užrašai „KALIO PERMANGANATAS VALENTIS“, „milteliai odos tirpalui“, „Kalio permanganatas“, „10 g“, „vartoti ant odos. Gydoma 0,01 % koncentracijos tirpalu, kurį reikia paruošti prieš pat vartojimą. Kaip paruošti tirpalą, skaitykite pakuotės lapelyje. Paruoštas vartojimui odos tirpalas turi būti suvartotas nedelsiant.“, „Tinka iki 2027 02“, „76112203“. Indo viduje yra tamsios spalvos miltelių likutis, galimai 1-2 gramai (1 t. b. l. 34-39).

2.10. Iš 2022-09-26 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2538638-22 matyti, kad gelsvos spalvos skysčio, kurio tūris yra 16 ml, iš plastikinio 22 ml talpos švirkšto, kuris yra su gradacija, užrašu „avanti medical“, adata ir antgaliu, rasto 2022-08-17 A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančioje rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metkatinonas (efedronas) ir 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – efedrinas. Šių medžiagų kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Gelsvos spalvos skysčio, kurio tūris yra 13 ml, iš plastikinio 22 ml talpos švirkšto, kuris yra su pasitrynusia gradacija, užrašu „avanti medical“, adata ir antgaliu, rasto 2022-08-17 A. P., gim. (duomenys neskelbtini)5 m., gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančioje rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metkatinonas (efedronas) ir 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – efedrinas. Šių medžiagų kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių (1 t. b. l. 48-52).

2.11. Iš 2022-09-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta dalinai aptverta vieline tvora. Į teritoriją galima patekti per atvirus įėjimus, esančius rytinėje ir vakarinėje pusėje. Teritorijos grindinys grįstas skalda ir asfaltu. Apžiūrint teritoriją, aplink įvykio vietą reikšmingų daiktų, pėdsakų nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nenustatyta. Tuo ir baigiama įvykio vietos apžiūra (1 t. b. l. 60-62).

2.12. Iš 2022-09-02 asmens apžiūros protokolo matyti, kad A. P. paprašius pateikti prie savęs turimus draudžiamus daiktus, A. P. iš vyriškos rankinės pateikė 22 ml švirkštą su uždengta adata ir bespalviu skysčiu, 6 ml, galimai narkotine, psichotropine medžiaga. Švirkštas paimamas. Toliau tęsiant asmens daiktų apžiūrą, A. P. pateikė telefoną, juodą vyrišką rankinę, kuriame buvo piniginė bei kiti asmens daiktai. Apžiūrėjus rankinę draudžiamų daiktų nerasta. Tęsiant A. P. daiktų apžiūrą, apžiūrėjus A. P. drabužių ertmes, striukę, kelnes, švarką, draudžiamų daiktų nerasta ir iš A. P. daugiau niekas nepaimta (1 t. b. l. 66-67).

2.13. Iš 2022-09-21 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2491327-22 matyti, kad gelsvos spalvos skysčio iš švirkšto, paimto 2022-09-02 (duomenys neskelbtini) ties pastatu (duomenys neskelbtini) iš A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., priklausančios rankinės, sudėtyje yra I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – efedrino (arba efedrino optinio izomero pseudoefedrino) bei psichotropinės medžiagos – metkatinono. Nustatyti pseudoefedrino/ efedrino, metkatinono kiekių negalime, kadangi LP KTC nėra šių medžiagų standartų (pamatinių medžiagų) (1 t. b. l. 73-76).

2.14. Iš 2022-11-07 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Editos Kupetienės tarnybinio pranešimo dėl informacijos gavimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-31237-22 matyti, kad peržiūrėjus Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos internetinėje svetainėje - https://vapris.vvkt.lt/vvkt-web/public/medications esančią informaciją, prieš tai įvedus į paiešką raktinį žodį „Actifed“, nustatyta, kad tabletės „Acitifed“ yra nereceptinis vaistas, kurių veiklioji medžiaga - pseudoefedrino hidrochloridas/triprolidino hidrochloridas (1 t. b. l. 85-88).

2.15. Iš specialisto išvados Nr. T-N-1876/2022(01) matyti, kad A. P. šlapime rasta efedrino, pseudoefedrino, norpseudoefedrino, pėdsakų norefedrino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t. b. l. 164).

2.16. Iš specialisto išvados Nr. T-N- 1874/2022(01) matyti, kad E. V. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta (1 t. b. l. 163).

2.17. Iš specialisto išvados Nr. T-N- 1873/2022(01) matyti, kad A. N. šlapime rasta pseudoefedrino, norpseudoefedrino, efedrino, norefedrino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t. b. l. 121).

3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. P. ir E. V., 2022 m. rugpjūčio 17 d., krūmuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) ir psichotropine medžiaga, todėl ši jų veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo ir BK 266 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis pagal idealiąją sutaptį.

3.2. Taip pat, anksčiau aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. N., A. P. ir E. V., 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 17 val., krūmuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) ir psichotropine medžiaga, todėl ši jų veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo ir BK 266 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis pagal idealiąją sutaptį.

4. Bausmių skyrimo motyvai.

4.1. Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

4.2. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkianti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje. Be to A. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ir ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam A. N. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad teistas 5 kartus, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą psichotropine medžiaga, turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų, bausmė bauda nebuvo efektyvi, jos A. N. dar atlikęs nėra, švelnesnėmis negu laisvės atėmimas bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų.

Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad A. N. yra neįgalus, darbingas tik 35 %, nedirba, žada psichiką veikiančių medžiagų nebevartoti, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamą veiką numatytą BK 266 straipsnio 1 dalyje paskiriant jam mažesnę negu įstatymo už padarytą veiką numatytas bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje paskiriant jam artimą vidurkiui įstatymo numatytą arešto bausmę. Paskirtos bausmės bendrintinos visiško bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisykles, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Yra sąlygos A. N. taikysi BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Atsižvelgiant į A. N. poziciją, kad jis yra pasiryžęs psichiką veikiančių medžiagų nebevartoti, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti atidedant jam bausmės vykdymą pagal BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 10 punkto taisykles.

Kadangi A. N. nusikalto neatlikęs bausmės baudos pagal 2017-10-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 2 dalies taisykles.

4.4. Skiriant bausmę kaltinamajam A. P. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir du nesunkius nusikaltimus esant idealiajai atskirų nusikalstamų veikų sutapčiai, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad ankstesni teistumai yra išnykę, todėl laikomas neteistu, bet turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nedirba, todėl švelnesnėmis negu laisvės atėmimas bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti paskiriant jam mažesnes negu įstatymo numatytas už padarytas veikas bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmes už atskirus nusikaltimus ir arešto bausmes už baudžiamuosius nusižengimus. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo ir visiško bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies ir 5 dalies 1 punkto taisykles, nes yra ir ideali atskirų nusikalstamų veikų sutaptis.

Yra sąlygos A. P. taikysi BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Atsižvelgiant į A. P. nurodomas aplinkybes, kad jis žada psichiką veikiančių medžiagų nebevartoti, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti atidedant jam bausmės vykdymą pagal BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 10 punkto taisykles.

4.5. Skiriant bausmę kaltinamajam E. V. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir du nesunkius nusikaltimus esant idealiajai atskirų nusikalstamų veikų sutapčiai, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad teisiamas pirmą kartą, bet daug kartų yra baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, nedirbantis, neįgalus, darbingas tik 12 %, todėl švelnesnėmis negu laisvės atėmimas bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų.

Yra sąlygos E. V. taikysi BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Atsižvelgiant į tai, kad E. V. stengiasi psichiką veikiančių medžiagų nebevartoti, nori gauti medicininę pagalbą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti atidedant jam bausmės vykdymą pagal BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 10 punkto taisykles.

5. Kardomoji priemonė.

5.1. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamiesiems A. N., A. P., E. V. paskirta pagrįstai, todėl taikytina iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

6. Daiktai.

6.1. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

stiklinis indas (buteliukas) (2022-10-10 Kvitas Nr. 042525, saugomas Klaipėdos AVPK (Kauno g. 6, Klaipėda) (1 t. b. l. 42); 8 vnt. baltos spalvos, suglamžytų popieriaus lapų; 3 vnt. popierinių rankšluosčių skiaučių; 2 vnt. tuščių plastikinių 22 ml talpos švirkštų su adatom ir antgaliais (2022–10-10 Kvitas Nr. 042526, saugomi Klaipėdos AVPK (Kauno g. 6, Klaipėda) (1 t. b. l. 55); dėžė, kurioje švirkštas su dangteliu uždengta adata, (2022-10-10 Kvitas Nr. 042527, saugomi Klaipėdos AVPK (Kauno g. 6, Klaipėda) (1 t. b. l. 79); po tyrimo likusios skysčių dalys (15,5 ml ir 11,5 ml) supakuotos į 2 vnt. plastikinių, užsukamų buteliukų perduotos, į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t. b. l. 50); po tyrimo likę 5,8 ml skysčio supilta į plastikinę talpą ir perduota į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t. b. l. 74), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktų pagrindu).

5. Proceso išlaidos

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam E. V. gynėja paskirta vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nes jis dėl psichinių ir fizinių trūkumų, negali tinkamai pasinaudoti savo teise į gynybą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-areštą 20 parų,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę A. N. paskirti-laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę paskirti- laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktą bausmę - 12 MGL, t. y. 451,92 eurų baudą pagal 2017-10-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir galutinę subendrintą bausmę A. N. paskirti-laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių ir 12 MGL, t. y. 451,92 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės baudos vykdymą tęsti pagal 2017-10-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

A. P. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalį dėl 2022-08-17 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę-laisvės atėmimą 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį dėl 2022-08-17 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 5 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant 5 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias veikas A. P. paskirti-laisvės atėmimą 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalį dėl 2022-09-02 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę-laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį dėl 2022-09-02 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias veikas A. P. paskirti-laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę A. P. nustatyti -laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti sumažintą bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 10 punktu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

E. V. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalį dėl 2022-08-17 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę-laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį dėl 2022-08-17 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimą 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias veikas E. V. paskirti-laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalį dėl 2022-09-02 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę-laisvės atėmimą 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį dėl 2022-09-02 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimą 5 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant 5 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias veikas E. V. paskirti-laisvės atėmimą 1 metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę E. V. nustatyti -laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti sumažintą bausmę-laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Daiktus: stiklinį indą (buteliuką); 8 vnt. baltos spalvos, suglamžytus popieriaus lapus; 3 vnt. popierines rankšluosčių skiautes; 2 vnt. tuščias plastikines 22 ml talpas švirkštų su adatom ir antgaliais; dėžę, kurioje švirkštas su dangteliu uždengta adata, saugomus Klaipėdos AVPK; po tyrimo likusią skysčių dalį (15,5 ml ir 11,5 ml) supakuotą į 2 vnt. plastikinių, užsukamų buteliukų; po tyrimo likusį 5,8 ml skysčio supiltą į plastikinę talpą, perduotus į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė