Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su antstolio N. V. patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir išieškojimo negalimumo aktu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas antstolio N. V. patvarkymas dėl dokumento grąžinimo ir išieškojimo negalimumo aktas, iš kurių matyti, kad skolininkas E. V. nedirba, jo vardu registruoto ir areštuotino turto nerasta, skola nesumokėta. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius prašo neišieškotą 463.39 Eur baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2013 m. balandžio 17 d. nutarimu E. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 128 str. 2 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 1600 Lt bauda. Iš išieškojimo negalimumo akto matyti, kad skolininkas E. V. nedirba, areštuotino turto ir pajamų neturi, skolos nesumoka.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnis „Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas“ numato, kad, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Iš minėto straipsnio formuluotės matyti, jog bauda viešaisiais darbais gali būti keičiama tik pažeidėjui sutikus. Byloje nėra pateiktas E. V. sutikimas baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Teismas, neturėdamas pažeidėjo E. V. sutikimo, kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais, negali priimti sprendimo. Iš Kauno apylinkės teisme gautų dokumentų neaišku, ar pažeidėjas sutinka, kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais, todėl negalima spręsti, ar pažeidėjas sutinka, kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais.

Teismas daro išvadą, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas,

nutaria:

Teikimą grąžinti Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.