- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-1023-847/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. S. 2015-09-13 d. apie 18³³ val., ties namu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus (pajėgas), pranešdama apie smurtą artimoje aplinkoje. Tokiais veiksmais ji žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
Šalies argumentai
T. S. teismo posėdyje paaiškino, kad jai grasino nepažįstamas žmogus, todėl ji paskambino policijai, tas žmogus pabėgo, ji buvo išgėrusi, policijos nelaukė. Kai jai paskambino pareigūnai, pasakė, kad pagalbos nereikia, gali ją bausti už melagingą iškvietimą. Kodėl nelaukė pareigūnų, paaiškinti negali. Mano, kad pasielgė blogai.
T. S. rašytiniu paaiškinimu, dėl pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
T. S. kaltę taip pat įrodo dviejų policijos pareigūnių tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad policija buvo iškviesta žinomai melagingai, jokių duomenų, kad būtų naudojamas smurtas artimoje aplinkoje, nenustatyta, pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnių tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime, taip pat nėra duomenų, kad pareigūnės galėtų T. S. apkalbėti. Todėl jos veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.
T. S. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka per metus nebausta, bet bausta kartą praeityje, duomenų, kad paskirtą baudą būtų sumokėjusi, byloje nėra. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.
Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 3,41 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl T. S. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. S. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.
Įpareigoti T. S. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 3,41 EUR (trijų eurų keturiasdešimt vieno euro cento) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.